Дело № 2-329-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Богодухова Олега Владимировича к ОАО «Служба заказчика» о понуждении к исполнению обязательств, перерасчету за услуги и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Истец Богодухов О.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец проживает в <адрес> в <адрес>. С июля 2009 года в квартирах, расположенных на 5 этаже холодная вода подается с перебоями и ненадлежащего качества. Жильцы неоднократно обращались с заявками на устранение указанных недостатков, но результатов не добились. 11.09.2009 года был составлен акт о проведении замеров. При проведении замеров в подвале <адрес> в <адрес> холодная вода на выходе соответствует стандартам, а причину отсутствия воды в <адрес> устранять не будут, так как этим должна заниматься другая организация, какая не пояснили. Указанный акт подписан представителем обслуживающей организации – слесарем участка. Данный факт по мнению истца позволяет сделать вывод о том, что обслуживающая организация - МП «Служба заказчика» с сентября 2009 года знала о недостатках водоснабжения в указанном доме, однако меры по их устранению до сих пор не приняла. В судебном заседании по иску к ОАО «Водоканал-Чита» истец Богодухов О.В. узнал о том, что полномочия по обслуживанию внутридомовых сетей с 01.07.2009 года возложены на МП «Служба заказчика». Истец просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации <адрес> в <адрес> и провести мероприятия, направленные на исполнение обязательств, а именно: организовать бесперебойную подачу холодной воды соответствующего качества; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Представитель истца Зайцева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила требования, просит обязать ответчика сделать перерасчет за услуги водоснабжения и водоотведения, за текущее обслуживание внутридомовых сетей за период с июля 2009 года по январь 2011 года – период предоставления услуг ненадлежащего качества. Также представитель истца пояснила, что с января 2011 года вода поступает в квартиру истца надлежащего качества. Представитель ответчика ОАО «Служба заказчика» Яровой С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что МП «Служба заказчика» было ликвидировано в январе 2010 года. Дом, в котором проживает истец, с 01 июля 2009 года передан на обслуживание в ЖЭУ №6. В ОАО «Служба заказчика» истец по поводу предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества не обращался. Представитель третьего лица ОАО «Водоканал-Чита» Кардаполов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что ОАО «Водоканал» должным образом исполняет обязательства по снабжению дома холодной водой. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что истец Богодухов О.В. является собственником <адрес> в <адрес>. В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой, соответствует договору. На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Исполнителем услуги по подаче холодного водоснабжения для истца является ОАО «Служба заказчика». В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что холодное водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. Пунктом 9 указанного Постановления установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Из пояснений представителя истца следует, что в период с июля 2009 года по январь 2011 года холодная вода в квартиру истца подается с перебоями и ненадлежащего качества. В указанный период времени ни истец, ни его представитель к ответчику по поводу недостатка оказываемой услуги не обращались. Иного суду не представлено. Суду не представлено доказательств того, что холодная вода в квартиру истца в заявленный период времени поступала ненадлежащего качества, и с перебоями. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Богодухова Олега Владимировича отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.