Дело № 2-1090-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Казак Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Истец Казак Е.Г. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 13 апреля 2007 года между ним и ООО «Развитие» был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 13 апреля 2007 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 1331400 рублей. 21 февраля 2008 года между сторонами был заключен основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. В дальнейшее было подписано дополнительное соглашение к договору. В соответствии с п. 2.6. дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно п.2.2. дополнительного соглашения являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 7 этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>. В установленный договором и дополнительным соглашением срок передачи объекта долевого строительства не передан. Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу только 22 марта 2010 года. Период просрочки составляет с 01 марта 2009 года оп 22 марта 2010 года 382 дня. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 294 896 рублей 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234200 рублей, убытки в размере 85200 рублей за вынужденный найм иного жилья, разницу в денежном выражении 29400 рублей за фактически переданную площадь жилого помещения в меньшем размере, чем это предусмотрено договором и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец Казак Е.Г. исковые требования поддержал, от требований о взыскании суммы убытков в размере 85200 рублей отказался, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются названным Законом. В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2008 года между ООО «Развитие» и Казак Е.Г. заключен договор № 21/2 (с последующими дополнительными соглашениями от 30.05.2008 года, 28 июля 2008 года) долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (28 февраля 2009 года) построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать двухкомнатную <адрес> общей площадью 63,4 кв.м участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (1331 400 рублей) и принять объект долевого строительства. В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчиком таких доказательств суду не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 22 марта 2010 года истцу была передана <адрес>, площадью 62,0 кв.м. Истцом оплачено по договору денежная сумма 1331400 рублей за квартиру площадью 63,4 кв.м. Стоимость квартиры площадью 62 кв.м составляет 1302000 рублей, что подтверждается справкой, выданной ответчиком 22 марта 2010 года. Таким образом, излишне оплаченная денежная сумма составляет 29400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из условий договора № 21/2 от 21 февраля 2008 года с последующими дополнительными соглашениями, заключенного сторонами, просрочка исполнения обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 382 дня (с 01 марта 2009 года по 22 марта 2010 года). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 6 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 10.4. договора, заключенного сторонами предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки за указанный период просрочки (382 дня) составляет 294896,36 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,5 % на момент передачи квартиры. Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела в их совокупности с действующим законодательством, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «Развитие» неустойку в размере 100 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания истца по поводу нарушения срока передачи квартиры. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Казак Евгения Геннадьевича 29400 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 132400 рублей. Взыскать с ООО «Развитие» государственную пошлину в размере 3 988 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита». Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.