Дело № 2-1124-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Новожиловой Елены Владимировны к Куйдину Роману Георгиевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истец Новожилова Е.В. обратилfсь в суд с иском к Куйдину Р.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование иска указала, что 16 августа 2010 года судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Асрян Э.С. был составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего истице, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно которого, пристав включила в опись принадлежащие истице вещи: стенку четырехсекционную, холодильник, прихожую. Всего на сумму 4600 рублей. В настоящее время имущество не реализовано. По вышеуказанному адресу истец проживает с тремя детьми длительное время, с Куйдиным Р.Г. ранее истец проживала в гражданском браке. С января 2010 года совместно не проживают. У Куйдина Р.Г имеется задолженность по алиментам, в связи с чем, и был произведен арест имущества истицы. Проживая вместе с Куйдиныйм Р.Г., каких - либо вещей, кроме своих личных Куйдин Р.Г. в квартиру истицы не приносил. Все находящиеся вещи в данной квартире принадлежат истице, т.к. она приобретала стенку и прихожую на личные средства, брала кредит в банке. Холодильник принадлежит брату истицы. В ходе проведения ареста имущества, истец в акте указала, что с наложением ареста на имущество не согласна, т.к. имущество принадлежит ей на праве собственности, и с оценкой имущества не согласна. При составлении акта присутствовали понятые - СЛМ, СТВ, которые указали, что они не согласны с арестом имущества, т.к. покупала мебель Новожилова. Просит суд об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В судебном заседании истица Новожилова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Пояснила, что с ответчиком Куйдиным ранее проживала в гражданском браке, с января 2010 года совместно не проживают. О наличии задолженности у Куйдина Р.Г. по алиментам знает. Четырехсекционную стенку и прихожую приобретала на свои средства, брала кредит в банке, холодильник принадлежит ее брату. В настоящее время Куйдин Р.Г проживает по адресу: <адрес>. При составлении акта Куйдин Р.Г. не присутствовал. Копию акта получил позже, где указал, что в квартире Новожиловой Е.В. не проживает. Настаивает, что четырехсекционная стенка, прихожая принадлежат ей, холодильник ее брату просит освободить их из акта описи (ареста). В судебном заседании ответчик Куйдин Р.Г. исковые требования Новожиловой Е.В. признал полностью, пояснил, что действительно проживал с истицей в гражданском браке, от брака имеется сын. Вещи, указанные в исковом заявлении приобретались Новожиловой Е.В. на ее личные денежные средства. Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Подольчак Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 25 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Куйдина Р.Г., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 09 августа 2004 года с Куйдина Р.Г в пользу КНГ взысканы алименты на содержанием троих несовершеннолетних детей в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 09 августа 2004 года и до совершеннолетия. В процессе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по месту проживания должника Куйдина Р.Г. по адресу: <адрес>, был наложен арест на имущество: стенку четырехсекционную, холодильник, прихожую В соответствии со ст. ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) арест имущества должника является мерой принудительного исполнения, состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании истец Новожилова Е.В. пояснила, что стенку четырехсекционную, прихожую она приобретала на свои денежные средства, брала кредит в банке, а холодильник принадлежит ее брату. Допрошенный в судебном заседании свидетель ПЮН, суду пояснил, что Новожилова Е.В., его сестра, с Куйдиным Р.Г состояла в гражданском браке, потом они разошлись, подтвердил, что холодильник принадлежит ему, летом 2004 года привез его сестре с матерью, так как их холодильник сломался, после смерти матери в 2005 году холодильник не забрал, а оставил его сестре, прихожую и стенку сестра приобретала сама, оформляла кредит. Свидетель СЛМ, пояснила суду, что Новожилова Е.В. ее соседка, при составлении акта описи имущества она присутствовала в качестве понятой, была не согласна с тем, чтобы описывали указанные вещи, холодильник, стенку четырехсекционную и приходую, так как они принадлежат Новожиловой Е.В. Куйдин являлся ее сожителем, более года не проживает по адресу совместно с Новожиловой Е.В. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принадлежность арестованного имущества – четырехсекционной стенки, холодильника и прихожей, общей оценочной стоимостью 4600 рублей нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. На основании вышеизложенного исковые требования Новожиловой Е.В подлежат удовлетворению, а указанное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста от 16 августа 2010 года. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Новожиловой Е.В. удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста имущества должника Куйдина Романа Георгиевича от 16 августа 2010 года стенку стоимостью 3000 рублей; холодильник «Бирюса-17» стоимостью 600 рублей, прихожую стоимостью 1000 руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.