взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3930-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский банк» к Новиковой Марии Владимировне, Житняковой Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АТБ» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО « АТБ» и Новиковой (Абожиной) Марией Владимировной, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 164835 руб.16 копеек, сроком до 30.04.2013 года включительно, под 0,9 % в день, величина которых в течение срока действия договора не менялась, Новикова (Абожина) М.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему иные выплаты.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Житняковой Татьяной Викторовной, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Новиковой (Абожиной) М.В. обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора, Новикова (Абожина) М.В. в течение срока действия договора платежи вносила нерегулярно, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Новиковой (Абожиной) М.В., Житняковой Т.В. сумму задолженности по кредиту в размере 184 287,46 рублей, а именно: задолженности по основному долгу в размере 133808,56 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 30478,90 рублей, задолженность по пене 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 4885,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просит взыскать солидарно с ответчиков Новиковой М.В., Житняковой Т.В. 178287 рублей 46 копеек, из них основной долг 133808 рублей 56 копеек, уплату просроченных процентов в размере 24478 рублей 90 копеек, задолженность по уплате пени в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4885 рублей 75 копеек.

Ответчик Новикова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму основного долга по кредиту, на сумму выплаченной ранее неустойки 14335 рублей 58 копеек, комиссии в размере 11538 рублей 46 копеек, страховки в размере 3296 рублей 70 копеек, неучтенной в исковом заявлении выплаченной суммы - 9000 рублей, и считать сумму задолженности равной 95637,82 руб.

Ответчик Житнякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Горелова В.И.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО « АТБ» и Новиковой (Абожиной) Марией Владимировной, банк предоставил денежные средства в размере 164835 руб.16 копеек, сроком до 30.04.2013 года, включительно, под 0,9 % в день, величина которых в течение срока действия договора не менялась, Новикова (Абожина) М.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему, иные выплаты.

В обеспечение кредитного договора с Житняковой Татьяной Викторовной был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Новиковой (Абожиной) М.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.1.4 кредитного договора, п.п 2.2 договора поручительств погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Согласно кредитному договору предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчиком Новиковой ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами.

Согласно представленным банком расчетам, задолженность Новиковой М.В. по кредитному договору на 07.07.2011 года составляет: 133808,56 руб. – задолженность по основному долгу; 24358,47 рублей – задолженность по процентам, 20000 рублей – задолженность по пене.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 30 апреля 2009 года ответчик Новикова М.В. оплатила истцу 11538,46 руб. – комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка.

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.2008г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денеж­ных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денеж­ных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления де­нежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также по учету сумм привле­ченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.2 ст.5 «Закона РФ от 02.12.1990г» №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потре­бителей» от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение од­них товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполните­лем) в полном объеме.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец занимается обслуживанием ссудного счета, зачислением денежных средств на счет, выдачей кредита, данные обязанности банка возни­кают в силу закона и не являются самостоятельной банковской услугой и не мо­гут быть возложены на потребителя как несение дополнительных имуществен­ных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг.

Таким образом, комиссия за выдачу кредита наличными в размере 11538,46рублей, оплаченная ответчиком в день заключения кредитного договора нор­мами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, а положения заключенного кредитного договора, предусматри­вающие взимание комиссии за предоставление кредита с заемщика, суд считает не основанными на законе и ущемляющими права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей").

Таким образом, полученная истцом денежная сумма с ответчика Новиковой М.В. в день заключения кредитного договора в виде комиссии за выдачу кредита наличными в размере 11538,46 рублей, подлежит зачету в счет суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с должников до 10000 рублей.

На основании изложенного, с ответчиков Новиковой М.В. и Житняковой Т.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 156628,57 рублей, из них 133808,56 руб. – основной долг по кредиту, 24358,47 рублей – задолженность по процентам, 10000 рублей – задолженность по пене, за минусом суммы комиссии за выдачу кредита в размере 11538,46 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новиковой Марии Владимировны, Житняковой Татьяны Викторовны в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 156 628 рублей 57 коп., судебные расходы в сумме 4 332 рубля 57 коп., а всего 160 961 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Казакевич Ю.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200