РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Чигидина Дмитрия Николаевича к открытому акционерному обществу «ТрансКонтейнер» об изменении формулировки увольнения, взыскании судебных расходов, У с т а н о в и л : Чигидин Д.Н. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию из ОАО «Трансконтейнер». После увольнения, при попытке трудоустроиться на новое предприятие, выяснилось, что основание, по которому истец был уволен, не предусматривает положение ч. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ. При попытке обратиться к ответчику с внесением изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, ответчик отказался вносить изменения. Истец просит суд обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку истца в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а именно «расторжение трудового договора по инициативе работника», устранив при этом предыдущую запись: «Уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ»; взыскать с ответчика материальные затраты, понесенные истцом при обращении в суд в размере 30 000 рублей. В судебное заседание Чигидин Д.Н. не явился. Представитель истца Чигидина Д.Н. – Чипизубов М.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что основание, по которому уволен истец, не предусмотрено трудовым законодательством. Представители ответчика Соколова Е.Н., Попова Г.И., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что запись в трудовой книжке истца об увольнении произведена в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек. Истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в запись трудовой книжки об увольнении. При его обращении ответчик произвел бы необходимые изменения. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в связи с формулировкой увольнения, указанной в трудовой книжке истца, он не мог устроиться на работу. Расценивают действия истца по обращению в суд как злоупотребление правом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Одним из оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ст. 77 ТК РФ, в пункте 3 указано расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Как следует из трудовой книжки истца, запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, истец ссылается на то, что в его трудовую книжку неправильно внесены основания увольнения, не предусмотренные законодательством о труде. Вместе с тем, наименование статьи 80 ТК РФ определено как расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Таким образом, законодатель определил равнозначные понятия увольнение по собственному желанию и расторжение трудового договора по инициативе работника. Статьей 80 ТК РФ определен порядок расторжения договора по инициативе работника. Основания же увольнения либо расторжения трудового договора содержатся в ст. 77 ТК РФ. Пунктом 5.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 установлено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Например: "Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Таким образом, запись об увольнении истца внесена ответчиком в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Инструкции по заполнению трудовых книжек. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Чигидина Дмитрия Николаевича к открытому акционерному обществу «ТрансКонтейнер» об изменении формулировки увольнения, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.