«25» июля 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Белоусовой Натальи Андреевны к администрации городского округа «Город Чита», к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. До ДД.ММ.ГГГГ года ее бабушка ФИО3 и многочисленные члены ее семьи проживали с жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена пустующая <адрес> этом же доме. После вселения в <адрес> членов семьи сложился следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: в <адрес> проживала бабушка и истец, а после того, как ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году скончалась, проживает она одна. Остальные родственники проживают в <адрес>.

После вселения ФИО3 в <адрес> по неизвестной причине регистрацию членам семьи сохранили по прежнему месту жительства: в <адрес>, но лицевой счет двух квартир объединен, члены семьи оплачивают наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из площади двух квартир: № кв. метра.

Так как администрация отказывается заключить с ней договор найма на жилое помещение, она просит суд признать за ней право пользования жилым данным помещением, а также обязать ответчика администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истец Белоусова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился и пояснил, что действительно, его умершей матери ФИО3 по решению администрации почты была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. Действительно, у членов семьи сложился следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: в <адрес> проживала бабушка и истец, а после того, как ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году скончалась, проживает она одна. Остальные родственники проживают в <адрес>. Они оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из площади двух квартир: № и №.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец является членом семьи ФИО5 и зарегистрирована по адресу: <адрес>, как и остальные члены семьи ФИО4 (л.д.__________).

По указанному адресу была зарегистрирована и ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-_________).

Как следует из объяснений истца и третьего лица, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена пустующая <адрес> этом же доме. Решение об этом принималось по месту работы ФИО3, а именно: Читинским областным управлением связи (л.д._________________).

Так как в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, то объяснения истца о том, что ФИО3 была предоставлена данная квартира, ничем не опровергнуты. Жилой дом по адресу: <адрес>, находился в оперативном управлении ГУ УФПС Читинской области, правопреемника Читинского областного управления связи (л.д._______).

После вселения в <адрес> членов семьи сложился следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: в <адрес> проживала бабушка и истец, а после того, как ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году скончалась, проживает она одна. Остальные родственники проживают в <адрес>. Отец истицы приходится сыном умершей ФИО3, то есть членом ее семьи как по правилам ст.53 ЖК РСФСР, так и по правилам ст. 69 ЖК РФ. После смерти нанимателя ее права и обязанности в отношении жилого помещения перешли к третьему лицу –Бабкину.

В свою очередь истец. которая приходится ФИО3 дочерью, обладает всеми правами члена семьи нанимателя.

После вселения ФИО3 в <адрес> регистрацию членам семьи сохранили по прежнему месту жительства: в <адрес>, но лицевой счет двух квартир объединен, члены семьи оплачивают наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из площади двух квартир: № кв. метра.

Это подтверждается ксерокопиями поэтажного плана квартир № и № (л.д.______________) на 1961 год.

Следовательно, в течении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, между семьей ФИО3, членом которой является истец, сложились жилищные отношения, которые к настоящему моменту квалифицируются как отношения социального найма жилого помещения. Семья ФИО3 выполняла обязанности по такому договору: оплата жилья и коммунальных услуг, текущий ремонт, содержание жилого помещения в надлежащем виде, использование его по назначению, и пользовалась правами нанимателей ( ст.ст.67, 69, 153 ЖК РФ).

Жилой дом по адресу: <адрес>, который находился в оперативном управлении ГУ УФПС Читинской области (правопреемника : Читинского областного управления связи) на основании распоряжения Мэра г.Читы от 30 октября 2001 года в муниципальную собственность города Чита (л.д._________________).

При этом документы о предоставлении жителям дома жилых помещений, включая лицевые счета, были переданы принимающей стороне (л.д.__________).

В соответствии со ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на жилое помещение, по общему правилу, не влечет изменения договора социального найма жилого помещения. Следовательно, правовое положение истца осталось таким же.

Жилые помещения: <адрес>, № значатся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д._____).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение истца как члена семьи нанимателя имело место в соответствии с требованиями закона, в порядке ст. 70 ЖК РФ, что требует изменения договора социального найма жилого помещения. Следовательно, исковые требования Белоусовой, которая в течение длительного времени находится в фактических отношениях социального найма жилого помещения с ответчиком, подлежат юридическому закреплению.

Поэтому исковые требования Белоусовой о признании за ней права пользования жилым помещением о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Натальи Андреевны удовлетворить.

Признать за Белоусовой Натальей Андреевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить на администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» обязанность заключить с Белоусовой Натальей Андреевной договор социального найма жилого помещения по адрес6 <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Ответчики – администрация городского округа «Город Чита» и администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» могут подать в Центральный районный суд заявление об отменен заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии данного решения.

Судья Ануфриева Н.В.