Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н. при секретаре Коевой Ю.С., с участием истца Карнаухова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Карнаухова Василия Алексеевича к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным раздела «Б», п.3 Кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации за использование чужих денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор, по которому Карнаухов В.А. получил кредит на сумму 150000 руб. Просит признать недействительным раздел «Б», п.3 Кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 86602 руб. 68 коп., компенсацию за использование чужих денежных средств в размере 17635 руб. 22 коп., индексацию за неправомерное ведение банком ссудного счета в размере 14450 руб. 87 коп.,упущенную выгоду в размере 260000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате незаконных действий ответчика, которые выразились в ежемесячном начислении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2405.63 руб., им были излишне выплачены денежные средства в размере 86602 руб. 68 коп.. Кроме того, Карнаухов В.А. является предпринимателем без образования юридического лица, основной вид его деятельности - розничная торговля газетно-печатной продукцией. Еженедельно на денежные средства в размере 2405.63 он имел возможность приобрести и реализовать печатную продукцию на сумму 260000 рублей, в связи с чем ему как предпринимателю причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, поэтому он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк», своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» по заявлению истца № был заключен договор на предоставление кредита на сумму 150000 руб.. В разделе «Б»,п.3 обозначена комиссия за ежемесячное ведение банковского ссудного счета равный 1,5% от суммы кредита или 2405 руб. 63 коп. ежемесячно. Срок кредита от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика погашения кредита, в течение трех лет в общей сумме взноса, равной 289727 руб. 70 коп. сумма комиссии за ведение счета составила 86602 руб.68 коп.(л.д.____). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъясняется, что законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим товар либо услугу для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или услуги по возмездному договору, - с другой. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ. Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Пункт 2.1 Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Получение от истца денежных сумм за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ согласно которому, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Следовательно, обязанность по возврату кредита, исполнению кредитного договора не может возникнуть прежде, чем кредит будет получен. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным раздела «Б» п.3 кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы с ответчика уплаченной суммы комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86602 руб. 68 коп. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17635 руб. 22 коп., которой стороной ответчика не оспорен. Требование истца о взыскании индексации задолженности за неправомерное ведение банком удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе. Не находит суд оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды. Как следует из положений ст. 15 ГК РФ сторона, которой причинен вред, вправе требовать возмещения упущенной выгоды. При этом обязанность по доказанность возникновения таковой и её размера возложена на истца. Между тем, истец не представил доказательств причинения упущенной выгоды. Доводы истца о том, что на излишне уплаченные денежные средства он мог приобрести для реализации печатную продукцию, не основаны на документах. Представленные в суд учредительные документы не подтверждают характер предпринимательской деятельности в области реализации газетно-печатной продукции. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ущерба и не подтвержден его размер. На основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. На основании ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3484 руб. 76 коп.( 3284 руб. 76 коп. за требование имущественного спора, 200 руб. за компенсацию морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Карнаухова Василия Алексеевича удовлетворить частично. Признать недействительным раздел «Б», п.3 Кредитного договора, заключенного с ОАО «Восточный Экспресс Банк» по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Карнаухова Василия Алексеевича к ОАО «Восточный Экспресс Банк» денежную сумму в размере 86602 руб. 68 коп., компенсацию за использование чужих денежных средств в размере 17635 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 106237 руб. 90 коп.. В остальных требованиях отказать. Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3484 руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова