Дело № 2-1532-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Коевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кореневой Ирины Васильевны, Рекуновой Елены Валентиновны, Макаровой Людмилы Владимировны, Стремецкого Константина Владимировича к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы Коренева И.В., Рекунова Е.В., Макарова Л.В., Стремецкий К.В. обратились в суд с указанными исковыми заявлениями. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Истец Коренева И.В. указала, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУ «Читинская КЭЧ района» начальником жилищной группы. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата не выплачивается в связи с тем, что операции с денежными средствами на лицевых счетах ГУ «Читинская КЭЧ района», открытых в УФК по <адрес>, остановлены. В связи с данным обстоятельством она подала заявление на выдачу судебного приказа мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Взысканную сумму по судебному приказу ей перечислили ДД.ММ.ГГГГ. При перечислении заработной платы сняли проценты за перечисление в сумме 663 руб. 17 коп. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда и проценты за перечисления заработной платы 663 руб. 17 коп. Истец Рекунова Е.В. указала, что на основании трудового договора с августа 1996 года работает в ГУ «Читинская КЭЧ района» ведущим экономистом в жилищной группе. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата не выплачивается в связи с тем, что операции с денежными средствами на лицевых счетах ГУ «Читинская КЭЧ района», открытых в УФК по <адрес>, остановлены. В связи с данным обстоятельством она подала заявление на выдачу судебного приказа мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который предъявлен для взыскания. Однако заработная плата не выплачивается более 4-х месяцев. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Истец Макарова Л.В. указала, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУ «Читинская КЭЧ района» ведущим инженером в жилищной группе. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата не выплачивается в связи с тем, что операции с денежными средствами на лицевых счетах ГУ «Читинская КЭЧ района», открытых в УФК по <адрес>, остановлены. В связи с данным обстоятельством она подала заявление на выдачу судебного приказа мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Взысканную сумму по судебному приказу ей перечислили ДД.ММ.ГГГГ. При перечислении заработной платы сняли проценты за перечисление в сумме 461 руб. 90 коп. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда и проценты за перечисление заработной платы 461руб. 90 коп. Истец Стремецкий К.В. указал, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУ «Читинская КЭЧ района» юрисконсультом. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 31240 руб. 20 коп. Заработная плата не выплачивается в связи с тем, что операции с денежными средствами на лицевых счетах ГУ «Читинская КЭЧ района», открытых в УФК по <адрес>, остановлены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 31240 руб. 20 коп., в качестве компенсации морального вреда сумму 15000 руб. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые заявления соединены в одно производство. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иски в полном объеме. Ответчик ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возмо жным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам. Как следует из трудовых книжек истцы – Коренева И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята ГУ «Читинская КЭЧ района» в порядке перевода из Каштакской КЭЧ района в жилищную группу КЭЧ начальником, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___), Рекунова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего экономиста жилищной группы в ГУ «Читинская КЭЧ района», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___), Макарова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ принята ведущим инженером в жилищную группу ГУ «Читинская КЭЧ района», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.___), Стремецкий К.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел оформления недвижимого имущества на должность ведущего документоведа ГУ «Читинская КЭЧ района», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № §26 (л.д.___). На основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Читинская КЭЧ района» переименована в Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия 75 №. Согласно, представленным судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кореневой И.В. взыскана не выплаченная заработная плата в размере 67 256 руб. 04 коп. (л.д.___), в пользу Рекуновой Е.В. – 28897 руб.(л.д.___), в пользу Макаровой Л.В. – 46 648 руб. 66 коп.(л.д.___). Истцом Стремецким К.В. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что задолженность по заработной плате В ГУ «Читинская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ года оставляет 31240 руб. 20 коп., которые выплачены не были (л.д.___). Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу положений ст.127 Трудового кодекса РФ компенсации за неиспользованный отпуск, как и все иные выплаты, причитающиеся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения работника. В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений Ответчиком исковые требования не оспорены, возражения на исковые требования, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. Таким образом, в пользу Кореневой И.В. и Макаровой Л.В. подлежат взысканию проценты за перечисления заработной платы 663 руб. 17 коп., 461руб. 90 коп. соответственно, в пользу Стременцкого К.В. - задолженность по заработной плате в размере 31240 руб. 20 коп.. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Таким образом, положения данной статьи, наделают работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 №2, разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В силу положений ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ определено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы материального права, регламентирующие право и порядок возмещения морального вреда, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб. в пользу каждого истца. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ госпошлину по иску Кореневой И.В. в размере 600 руб. 00 коп., по иску Рекуновой Е.В. в размере 200 руб., по иску Макаровой Л.В. в размере 600 руб., по иску Стремецкого К.В. в размере 1487 руб. 20 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Кореневой Ирины Васильевны, Рекуновой Елены Валентиновны, Макаровой Людмилы Владимировны, Стремецкого Константина Владимировича к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Кореневой Ирины Васильевны проценты за перечисления заработной платы 663 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 5 663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 17 коп. Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Рекуновой Елены Валентиновны в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб. Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Макаровой Людмилы Владимировны проценты за перечисление заработной платы 461руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 90 коп. Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Стремецкого Константина Владимировича невыплаченную заработную плату в размере 31240 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 36240 (тридцать шесть тысяч двести сорок) руб. 20 коп. Взыскать в местный бюджет с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ госпошлину в размере 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья Копеистова О.Н.