Дело № 2-1941-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 апреля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н. при секретаре Коевой Ю.С. с участием представителя истца Чемусова Е.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гонтаревой Ольге Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гонтаревой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гонтаревой О.П. на предоставление кредита путем присоединения к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцом были предоставлены Гонтаревой О.П. денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. По условиям данного договора погашение кредита должно было производится аннуитетными платежами по 2 60 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была возвращена частично, задолженность ответчика перед банком составила 73544 руб. 42 коп. Истец просит взыскать вышеназванную задолженность, расторгнуть договор. В судебном заседании представитель истца Чемусов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Гонтарева О.П. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.. Представитель ответчика Нарышкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нарышкина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец незаконно требует взыскания задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5250 руб.00 коп., а также пени, начисленной на просроченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 10545 руб. 00 коп.. Кроме того, ответчик считает, что сумма уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 17250 руб. 00 коп. и удержанной за указанный период пени за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 693 руб.41 коп. подлежат зачету в погашение задолженности ответчика по возврату денежных средств. Вместе с тем, сумма, уплаченная ответчиком в счет погашения задолженности за ведение ссудного счета в размере 17943 руб. 41 коп., могла бы быть им передана на выполнение текущих обязательств по кредиту. Таким образом, сумма задолженности должна быть уменьшена на данную сумму и на сумму процентов за пользование излишне полученными денежными средствами. (л.д.___). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «пробизнесбанк» и Гонтаревой О.П. был заключен кредитный договор на неотложные нуды по программе «Кредит на пластиковую карту» №, согласно которому Гонтаревой О.П. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 18 % годовых (л.д.___). По условиям договора погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами по 2560 руб. не позднее 15 числа каждого месяца начиная с июня 2007 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета (пункт 7.6 Правил по кредитованию). Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила на ДД.ММ.ГГГГ 73544 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу составила 28323 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам - 1713 руб. 94 коп.,задолженность по просроченной комиссии – 5250 руб. 00 коп.,, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2971 руб.68 коп., пени по просроченным процентам – 1713 руб.94 коп., пени по просроченной комиссии – 5250 руб. 00 коп.. В судебном заседании было установлено, что заемщик уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению кредита. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору,пени. Вместе с тем, суд согласен с доводами ответчика о незаконности взимания комиссии за ведение судного счета. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъясняется, что законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим товар либо услугу для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или услуги по возмездному договору, - с другой. Предоставление кредита относится к таковым отношениям. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ. Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Пункт 2.1 Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, суд считает необоснованным требование истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в размере 5250 руб. 00 коп., а следовательно, незаконно требование и о взыскании пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 5250 руб.. Кроме того, ответчиком было выплачено за ведение счета 17250 рублей, а также пеня в размере 693 руб.41 коп.. Вследствие чего, с учетом положений ст. 167 ГК РФ вышеуказанные суммы должны быть зачтены в счет уплаты кредита. Доводы ответчика о том,что незаконно взимаемые платежи за комиссию по ведению счета могли быть уплачены ответчиком в счет погашения кредита, потому подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами не подтверждены доказательствами Кроме того, ответчиком не представлен расчет задолженности по кредиту с учетом вышеназванного требования об учете процентов за пользование деньгами. Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 45101 руб. 01 коп. На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Гонтаревой О.П. были нарушены обязательства по кредитному договору, вследствие чего исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1553 руб.03 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гонтаревой Ольгой Павловной. Взыскать с Гонтаревой Ольге Павловны в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ 45101 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 1 553 руб. 03 коп. , всего – 46654 руб. 04 коп.. (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Копеистова О.Н.