Дело № 2-3419-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

При секретаре Помулевой Н.А.,

с участием истца Атяева В.Г. и его представителя Бакшеева Е.В., действующего на основании доверенности (л.д.__),

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Атяева Владимира Геннадьевича к открытому страховому акционерному обществу ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Атяев В.Г. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «NISSAN SANI», под управлением Фадеева И.Ю., и автомобиля «NISSAN CUBE», под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении, Фадеев И.Ю., управляя автомобилем, нарушил ПДД и столкнулся с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РОСНО». Истец Атяев В.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была произведена выплата в размере 18963 рубля 84 копейки. Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет75270 рублей, а именно: согласно заказ-наряду на работы СТО «АВТОМАН» ИП Михайлова оплачено по кассовым чекам суммы 55000 рублей и 8050 рублей, приобретены в магазине ИП Жукова необходимые запчасти на сумму 5000 рублей м в магазине «Автосити» в сумме 6720 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченной суммой 18963 рубля 84 копейки и суммой реально понесенных расходов истца на ремонт 56306 рублей 16 копеек; расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей; расходы на оплату оформления доверенности в сумме 600 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1889 рублей.

Истец Атяев В.Г. и его представитель Бакшеев Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Ответчик ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд с согласия стороны истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Фадеев И.Ю. в судебное заседание не явился, суд вынес определение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что риск ответственности участника ДТП Фадеева И.Ю., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ОАО «РОСНО». В связи с чем истец получил страховое возмещение в сумме 18963 рубля 84 копейки.

В силу п.60. Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты оп­ределяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восста­новительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении раз­мера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с представленными документами, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75270 рублей (55500+8050 +5000 +6720).

Истец представил в суд сведения о размерах данных затрат, подтвердив их соответствующими доказательствами (чеки, наряд-заказ и т.д.), ответчик их не оспаривал. Из представленных истцом документов, оцененных судом в совокупности с актом осмотра транспортного средства, следует, что понесенные истцом затраты были произведены именно на восстановление его имущества в положение, которое существовало до ДТП.

Таким образом, суд принимает доводы стороны истца о размерах данных затрат и делает вывод, что представленный им размер затрат соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. Поэтому суд не может признать правильным экспертное заключение об определении стоимости работ (л.д.23-25), которое явно занизило сумму ущерба.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком ОАО «РОСНО» выплачено истцу страховое возмещение в размере 18963 рубля 84 копейки

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 56306 рублей 16 копеек (75270 –18963,84 руб. ), которая и подлежит взысканию с ответчика ОАО «РОСНО».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере 1889 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя оплачено 10 000 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика, а также с ответчика подлежат взысканию сумма 600 рублей на оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атяева Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Атяева Владимира Геннадьевича недоплаченную часть страхового возмещения 56306 рублей 16 копеек копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -1 889 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, а всего 68795 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 16 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня его вынесения.

Ответчик ОАО СК «РОСНО» может обратиться в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.