Дело № 2-2286/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Костериной Зинаиды Михайловны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Костерина З.М. обратилась в суд с указанным иском к администрации городского округа «Город Чита», сославшись на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> году ее отец пристроил к данному дому пристройку, а именно:

-жилая комната с наименованием литер А1 общей площадью 9,0 кв. м.,

-кухня с наименованием литер А2, общей площадью 6,9 кв. м.,

-кладовая в сенях, с наименованием литер а2, общей площадью 2,5 кв.м..

Так как данная пристройка была построена без необходимых разрешительных документов, она имеет статус самовольной, поэтому просит признать своё право собственности на данные пристройки, как на самовольную постройку, в судебном порядке.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского округа «Город Чита» на надлежащего ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеприведённым доводам. Она также представила в суд заключение уполномоченного органа, осуществляющего выдачу разрешений на строительство Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита», согласно которому данный орган считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на указанные пристройки.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, и в представленном отзыве указал, что Департамент возражений против исковых требований не будет иметь при условии получения заключения уполномоченного органа, осуществляющего выдачу разрешений на строительство Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» (л.д.________).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит (л.д.______________) ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.

К данному жилому помещению были возведены спорные пристройки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой.

Право собственности на такую постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где она осуществлена, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Названные условия в настоящем случае соблюдены.

В соответствии с заключениями: общества с ограниченной ответственностью «Строительно-информационная компания «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), ООО «ДАРОМ» (л.д._________), спорная постройка возведена в жилой зоне индивидуальной жилой застройки, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а её сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Сособственники жилого помещения ФИО4, ФИО5, с исковыми требованиями о признании права собственности согласны, о чем представили соответствующие заявления.

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным признать за истцом испрашиваемое право.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Костериной Зинаиды Михайловны удовлетворить.

Признать за Костериной Зинаидой Михайловной право собственности на следующие объекты:

-жилая комната с наименованием литер А1 общей площадью 9,0 кв. м.,

-кухня с наименованием литер А2, общей площадью 6,9 кв. м.,

-кладовая в сенях, с наименованием литер а2, общей площадью 2,5 кв.м.

по адресу: <адрес> (реестровый номер № инвентарный номер объекта учёта №).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ануфриева Н.В.