«27» июля 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Прилепской Екатерины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Прилепского Ярослава Александровича, Прилепской Ксении Александровны к Прилепскому Виктору Александровичу, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю о признании членом семьи военнослужащего, возложении обязанности внести изменения в состав семьи,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с данным иском, в обоснование ссылаясь на то, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вместе с ней проживают ее муж ФИО7, их дети Ксения и Ярослав, отец мужа –Прилепский В.А. Данное жилое помещение было предоставлено Прилепскому В.А. Управлением ФСБ России по Забайкальскому краю на основании договора социального найма ему на семью в количестве 5 человек. В ДД.ММ.ГГГГ года Прилепский В.А. обратился в Жилищную комиссию УФСБ с просьбой изменить состав семьи в целях улучшения жилищных условий, так как занимаемое жилое помещение не соответствует нормам по количеству метров на каждого члена семьи, но ему было отказано.

Так как все они совместно проживают в одном жилом помещении, все были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, ведут общее хозяйство, истец просит признать ее и детей членами семьи Прилепского В.А.

В судебном заседании истец Прилепская настаивала на заявленных требованиях и пояснила, что она проживает в данном жилом помещении с момента вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ году с сыном Прилепского В.А. Ее муж в это время проходил службу в рядах Российской армии, а после этого они проживали все вместе. Дети также проживают с ними. Они и свекор ведут общее хозяйство, то есть доходы и расходы их являются общими. Медицинское обслуживание детей она осуществляет не в поселке Ясный, где нет нормальных условий для этого, а в поликлинике№, где работают хорошо знакомые ей врачи. Поэтому в к медицинских картах детей она указала адрес: <адрес> <адрес> где снимает квартиру ее брат. Она зарегистрирована по месту жительства в квартире бабушки, где фактически не проживает.

Ответчик Прилепский В.А. в суде исковые требования признал и дал аналогичные пояснения. Дополнительно он пояснил, что оплата за коммунальные услуги производится без учета его невестки Прилепской Е.Ю., так как она не зарегистрирована по месту жительства, а вносить ее в состав его семьи жилищная комиссия отказывается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7 и ФИО9 исковые требования полагали обоснованными и дали аналогичные пояснения.

ФИО7 также пояснил, что он проживает с женой -Прилепской Е. Ю. в браке с момента его регистрации, временно отсутствовал он только в связи со службой в армии. Дети также постоянно проживают с ними. Они ведут общее хозяйство, их бюджет и расходы являются общими, дед оказывает помощь в воспитании внуков.

Представитель ответчика Макарова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что, по ее мнению, истица с детьми не проживает в квартире Прилепского В.А., а снимает другую жилую площадь. Это подтверждается справками из поликлиник, так, медицинское обслуживание дети получают в поликлинике № <адрес>, где в медицинских картах детей указан адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Свидетели, допрошенные в суде, по ее мнению, дают информацию, не соответствующую действительности. К тому же они не проживают на одной лестничной площадке с Прилепскими и не обладают необходимой информацией.

Выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Законодательство Российской Федерации регулирует особый статус военнослужащего, основы которого закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих». В частности, статус военнослужащего предусматривает предоставление социальных гарантий и компенсаций, как самим военнослужащим, так и членам из семей.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Признание членом семьи военнослужащего влечет получение права на социальные гарантии, компенсации и так далее, в частности, на жилищные, например, в рамках реализации #M12293 0 901880505 3792932906 2736860970 350840744 2697443001 2483551668 3154 24568 682100447подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050.

В соответствии с п.17 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации <данные изъяты> "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, к членам семьи гражданина (применительно к подпрограмме) относятся совместно с ним проживающие супруга (супруг), их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица учитываются при реализации данной программы как члены его семьи при условии признания их в судебном порядке членами его семьи.

Признание членом семьи также влияет на права истца, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих- граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Прилепский В.А. является сотрудником УФСБ России по Забайкальскому краю.

Согласно типовому договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Прилепский В.А. и члены его семьи пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> (л.д.________). В качестве членов его семьи в договоре социального найма указаны: супруга ФИО9 (на момент рассмотрения дела умерла), два сына : Игорь и Александр, и внуки Ярослав и Ксения.

Сторонами по делу не оспаривается, что сын Александр является членом семьи ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.__________), он внесен в договор социального найма жилого помещения (л.д.__________), зарегистрирован по месту жительства, оплата коммунальных услуг производится с учетом его проживания по данному адресу (л.д._____________).

Он является членом семьи нанимателя, исходя из нормы ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Рассматривая требования истца о признании членами семьи Прилепского В.А. малолетних детей Ксении и Ярослава, суд исходит из следующего.

Их родственные отношения с Прилепским В.А. подтверждаются свидетельствами об их рождении (л.д.___________), и свидетельство о рождении их отца (л.д._____), они приходятся внуками Прилепскому В.А., что также не оспаривается сторонами.

Их отец ФИО7, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, обладает равными с нанимателем правами (ст. 69 ЖК РФ), в том числе и правом на вселение по его месту жительства его несовершеннолетних детей.

Так как местом жительства малолетних признается место жительства их родителей, в том числе отца, он был вправе вселить в жилое помещение своих детей – Ксению и Ярослава, в том числе с учетом правила ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Факт вселения данных лиц в жилое помещение, нанимателем которого является Прилепский В.А., подтверждается договором социального найма жилого помещения, в котором несовершеннолетние указаны в качестве членов семьи нанимателя Прилепского В.А.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Доводы представителя УФСБ о том, что, возможно, они с матерью проживают в съемной квартире, носят предположительный характер. Доводы представителя ответчика о том, что дети получают медицинское обслуживание не в поликлинике №, которая обслуживает <адрес>, не свидетельствует о том, что истец и ее дети не проживают с Прилепским В.А., так как в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», застрахованные граждане могут получать медицинскую помощь не только по месту жительства, но и на территории всего субъекта РФ, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования, а также на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Поэтому суд учитывает доводы истца о том, что ей удобнее получать медицинскую помощь на детей в той поликлинике, которая ей более подходит, указав при этом адрес квартиры, где проживает ее мать: <адрес> брат- <адрес> <адрес>. Суд также учитывает, что в самом <адрес>, по объяснениям сторон, медицинскую помощь получать затруднительно.

Суд также не может принять доводы представителя ответчика о том, что свидетели дали показания, не соответствующие действительности. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется. Данные лица не являются заинтересованными в исходе дела, не приходится истцу родственниками либо друзьями.

Их показания полностью согласуются с объяснениями членов семьи Прилепского В.А.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетели не проживают на одной лестничной площадке с Прилепскими, и поэтому не имеют необходимых сведений, суд отвергает. Свидетели проживают в данном доме длительное время, свидетель Котова работает лифтером. Данные лица с уверенностью сообщили о тех обстоятельствах, которые им известны: что Прилепские длительное время проживают одной семьей, совместно совершают покупки, вместе выезжают из дома, Прилепский В.А. принимает участие в воспитании внуков. Свидетель Котова пояснила, что в квартире находятся детские вещи, игрушки, коляска, детские вещи сушатся на виду.

Истец и ее малолетние дети не имеют в собственности жилых помещений. что подтверждается соответствующими уведомлениями об отсутствии таковых записей в ЕГРП.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец и ее малолетние дети, находящиеся в родственных отношениях с нанимателем и членом его семьи, были вселены в установленном законом порядке в жилое помещение, они ведут общее хозяйство с Прилепским В.А., имеют общий бюджет, расходы. В том числе, ответчик Прилепский В.А. принимает участие в воспитании и содержании внуков. Поэтому суд с учетом положений ст. 69 ЖК РФ, признает истца и ее несовершеннолетних детей членами семьи Прилепского В.А.

Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Так как признание данных лиц членами семьи Прилепского в порядке ст. 70 ЖК РФ изменяет договор социального найма жилого помещения, то оно должно быть отражено в деле Прилепского В.А., находящееся в жилищной комиссии, поэтому требования о внесении изменений в состав семьи удовлетворению не подлежат.

решил:

Исковые требования Прилепской Екатерины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать Прилепскую Екатерину Юрьевну, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 членами семьи Прилепского Виктора Александровича.

В части исковых требований обязать жилищную комиссию Управления Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю внести изменения в состав семьи Прилепского Виктора Александровича с учетом новых членов семьи: Прилепского Виктора Александровича: Прилепской Екатерины Юрьевны, и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2011 года.

Судья Ануфриева Н.В.