Дело № 2-3087/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Емельяновой Ирины Витальевны, Мартыновой Нины Николаевны об оспаривании действий должностного лица, установил: Заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 4 декабря 2010 года Емельянов А.В., Емельянова И.В. и Мартынова Н.Н. подали в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора дарения от собственников Емельяновых в собственность Мартыновой Н.Н. На основании заявления Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена государственным регистратором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как в данный период, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Емельянов обратился с заявлением об отказе от данного требования, что устраняло препятствия к регистрации перехода права собственности, по мнению заявителей, государственная регистрация должна быть продолжена. Однако государственным регистратором было вынесено решение о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Заявители, ссылаясь на положения ст. ст.19-20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», просят, с учетом уточнения требований (л.д.________________________) признать действия ответчика -отказ в регистрации перехода права собственности не соответствующим закону и нарушающими права и законные интересы заявителей на совершение сделки как собственников и субъектов гражданско-правовых отношений, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю провести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект недвижимости на основании договора дарения. В судебном заседании заявители Емельянова И.В., Мартынова Н.Н. и их представитель Кучина Л.Л., действующая на основании доверенности (л.д.__________), заявленные требования поддержали со ссылкой на доводы, изложенные в заявлениях. В судебном заседании заинтересованное лицо Емельянов А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что в декабре 2010 года они обратились с заявлением о регистрации договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ он необдуманно подал заявление о прекращении регистрации. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, обдумав все, он обратился с заявлением, что просит прекратить действие свое заявления от ДД.ММ.ГГГГ и желает зарегистрировать договор дарения. В настоящее время он желает, чтобы ответчик зарегистрировал переход права собственности. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Харламов М.Н., действующий на основании доверенности (л.д._________) заявленные требования не признал, пояснив суду, что приостановление государственной регистрации и отказ в государственной регистрации были произведены законно в соответствии с требованиями ст.ст. 19, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», поскольку в период приостановления регистрации перехода права не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации. Заявление Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит прекратить действие своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, таким обстоятельством не является. Представитель также указывает, что суд не может обязать произвести государственную регистрацию права, так как в данном случае еще не была проведена правовая экспертиза сделки. Аналогичные доводы изложены и в отзыве (л.д.____________). Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ заявители Емельянова, Мартынова и заинтересованное лицо Емельянов подали в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю заявления о регистрации перехода права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора дарения (л.д. __________________________ ). ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации (л.д.______________) в связи с отказом от совершенной сделки. На основании данного заявления государственный регистратор приостановил регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___________). В уведомлении об этом заявителям было разъяснено, что если до окончания срока приостановления не будут представлены доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации, им будет отказано в проведении регистрации. В период течения срока приостановления регистрации – ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. обратился с заявлением (л.д.___________________________), в котором он просит провести государственную регистрацию договора дарения, из данного заявления ясно и недвусмысленно усматривается его отказ от ранее представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято и зарегистрировано в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Абзацем 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. В данном случае, по мнению суда, причины, препятствующие государственной регистрации права были устранены: в период течения срока приостановления регистрации – ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. обратился с заявлением (л.д.___________________________), в котором он просит провести государственную регистрацию договора дарения, из данного заявления ясно и недвусмысленно усматривается его отказ от ранее представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что данное заявление Емельянова не может считаться дополнительным документом, свидетельствующим об устранении препятствий к регистрации, суд находит несостоятельной. Данный довод представитель не подкрепил ссылкой на какой-либо нормативный акт, противоречит он и материалам дела. Так, Емельянов ясно указывает в своем заявлении, что он просит принять заявление о прекращении записи о прекращении регистрации, и просит провести государственную регистрацию договора дарения и перехода права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Следовательно, воля Емельянова как стороны договора на совершение данной сделки и государственную регистрацию данной сделки усматривается. Это подтверждается и объяснениями самого Емельянова в судебном заседании. Следовательно, после получения заявления Емельянова от ДД.ММ.ГГГГ препятствие к государственной регистрации в виде заявления Емельянова от ДД.ММ.ГГГГ отпало. Таким образом, регистрация должна быть продолжена. Оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации перехода права собственности, в суде не установлено. Обязанность доказывать соответствие действий Управления федеральной службы государственной регистрации закону возложена на данный орган ( ст. 249 ГПК РФ). Доказательств законности своих действий данный орган в суд не представил. Следовательно, отказ в регистрации права собственности не соответствует закону. Отказ в регистрации перехода права собственности нарушает права заявителей как сторон сделки, а именно: права Емельяновой как собственника распорядиться данным имуществом (ст. 223 ГК РФ, переход права собственности в таком случае происходит в момент регистрации сделки. Следовательно, требования заявителей о признании незаконным действия ответчика по отказу в государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд принимает доводы представителя заинтересованного лица о том, что в данном случае не была проведена правовая экспертиза сделки. Поэтому для восстановления нарушенного права заявителей, в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, суд считает необходимым указать на обязанность ответчика проложить государственную регистрацию, а не произвести ее. Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Емельяновой Ирины Витальевны, Мартыновой Нины Николаевны удовлетворить частично. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по отказу в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от собственников Емельянова Андрея Васильевича и Емельяновой Ирины Витальевны в собственность Мартыновой Нине Николаевне, незаконным. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность продолжить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от собственников Емельянова Андрея Васильевича и Емельяновой Ирины Витальевны в собственность Мартыновой Нине Николаевне. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года. Судья Ануфриева Н.В.