«28» июля 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чернышевского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Димакс», ООО «БС-Медиа», ООО «Олимпик» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чернышевского района обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что при проведении проверки было выявлено нарушение ООО «Димакс» требований ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Установлено, что ООО «Димакс» систематически организовывало и проводило азартные игры под видом приема платежей и предоставления доступа в сеть «Интернет» по адресу: <адрес> «а», с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и при отсутствии разрешения на указанный вид деятельности.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29 декабря №, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 3 ст. 5 данного закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорная деятельность в данном случае осуществлялась ответчиком посредством использования оборудования: информационных киосков и платежного терминала, арендованного по договору субаренды. Данный договор является ничтожной сделкой. по мнению прокурора.

Понятие азартной игры дано в ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;

Целью указанного договора аренды явилось использование оборудования для проведения азартных игр. Заключая договор аренды, обе стороны знали, что указанное оборудование будет использоваться, главным образом, для организации азартных игр, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

Наличие противоправности цели сторон подтверждается актом проверки, объяснениями свидетелей ФИО4. Факт организации и проведения азартных игр в указанном клубе был установлен в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района и ОБЭП ОВД по <адрес>.

В результате анализа фактической деятельности ООО «Димакс», документов, подтверждающих возможность ее осуществления, следует сделать вывод о том, что данный вид деятельности не обладает характерными признаками, характерными для деятельности по оказанию услуг доступа в платежно-расчетную систему для дальнейшего получения услуг системы Интернет, не соответствует целям, указанным ООО «Димакс».

Доступ к информационным ресурсам «Интернет» осуществлялся ООО «Димакс» н основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сибтелеком».

Во исполнение условий заключенного этими же сторонами субагентского договора ООО «Димакс» обязалось безвозмездно предоставлять клиентам доступ в расчетную систему «Глобал Пэй». В рамках осуществления клиентами трансакций, действия по приему и выплате денежных средств осуществлялись ООО «Димакс». С учетом того, что приобретение клиентами GPM осуществляется путем совершения транзакций на возмездной основе, то есть путем внесения в расчетный терминал соответствующей суммы, подтверждение которой осуществляется путем выдачи терминалом квитанций, деятельность ООО «Димкс» по безвозмездному предоставлению клиентам доступа в систему «Глобал Пэй» офертой в рамках ст. 435 ГК РФ признать нельзя.

Кроме того, ООО «Димакс» обеспечивало выдачу наличных денежных средств клиентам после введения ими соответствующего GPM кода в расчетный терминал. Право на выплату денежных средств в большем объеме, чем они были внесены клиентом при покупке GPM, либо на получение их остатка с «электронного кошелька» возникало у клиентов после использования игровых сайтов Интернета и подпадает под понятие выигрыша, определенное в п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение азартных игр нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан, посягает на их нравственность. Данная деятельность осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, чем нарушает правопорядок.

Таким образом, сделка договора аренды оборудования, по мнению прокурора, противоречит основам правопорядка и нравственности, и вследствие этого, является ничтожной.

На основании изложенного прокурор просит суд признать договор субаренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Димакс» и ООО «БС-Медиа» недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратив в доход оборудование ООО «Олимпик»: терминал для приема платежей ТР-1, заводкой номер №, а также № информационных киосков №, заводские номера №, два информационных киоска без номера, взыскав с ООО «БС-Медиа» в доход государства полученную арендную плату в сумме 13800 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец, помощник прокурора Центрального района г.Читы Ермолина Н.В. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Димакс», ООО «Олимпик», ООО «БС-Медиа» не явились, будучи извещенными по их месту нахождения, суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении проверки прокуратурой было выявлено нарушение ответчиком - ООО «Димакс» требований ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Установлено, что ООО «Димакс» систематически организовывало и проводило азартные игры под видом приема платежей и предоставления доступа в сеть «Интернет» по адресу: <адрес> «а», с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и при отсутствии разрешения на указанный вид деятельности.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29 декабря №, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 3 ст. 5 данного закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорная деятельность в данном случае осуществлялась ответчиком посредством использования оборудования: информационных киосков и платежного терминала, арендованного по договору субаренды. Данный договор является ничтожной сделкой. по мнению прокурора.

Понятие азартной игры дано в ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;

Целью указанного договора аренды явилось использование оборудования для проведения азартных игр. Заключая договор аренды, обе стороны знали, что указанное оборудование будет использоваться, главным образом, для организации азартных игр, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

Наличие противоправности цели сторон подтверждается актом проверки, объяснениями свидетелей Смирнова, Морозовой. Факт организации и проведения азартных игр в указанном клубе был установлен в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района и ОБЭП ОВД по <адрес>.

В результате анализа фактической деятельности ООО «Димакс», документов, подтверждающих возможность ее осуществления, следует сделать вывод о том, что данный вид деятельности не обладает характерными признаками, характерными для деятельности по оказанию услуг доступа в платежно-расчетную систему для дальнейшего получения услуг системы Интернет, не соответствует целям, указанным ООО «Димакс».

Доступ к информационным ресурсам «Интернет» осуществлялся ООО «Димакс» н основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сибтелеком».

Во исполнение условий заключенного этими же сторонами субагентского договора ООО «Димакс» обязалось безвозмездно предоставлять клиентам доступ в расчетную систему «Глобал Пэй». В рамках осуществления клиентами трансакций, действия по приему и выплате денежных средств осуществлялись ООО «Димакс». С учетом того, что приобретение клиентами GPM осуществляется путем совершения транзакций на возмездной основе, то есть путем внесения в расчетный терминал соответствующей суммы, подтверждение которой осуществляется путем выдачи терминалом квитанций, деятельность ООО «Димкс» по безвозмездному предоставлению клиентам доступа в систему «Глобал Пэй» офертой в рамках ст. 435 ГК РФ признать нельзя.

Кроме того, ООО «Димакс» обеспечивало выдачу наличных денежных средств клиентам после введения ими соответствующего GPM кода в расчетный терминал. Право на выплату денежных средств в большем объеме, чем они были внесены клиентом при покупке GPM, либо на получение их остатка с «электронного кошелька» возникало у клиентов после использования игровых сайтов Интернета и подпадает под понятие выигрыша, определенное в п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение азартных игр нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан, посягает на их нравственность. Данная деятельность осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, чем нарушает правопорядок.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Таким образом, сделка договора аренды оборудования противоречит основам правопорядка и нравственности, и вследствие этого, является ничтожной.

Следовательно, исковые требования прокурора о признании договора недействительным в силу его ничтожности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Последствия в данном случае заключаются в обращении в доход государства арендованного оборудования, которое принадлежит ООО «Олимпик», и взыскании полученного по договру аренды с ООО «БС-Медиа».

Как установлено, за время с момента договора субаренды ООО «БС-Медиа» получило за 9 информационных киосков за 6 месяцев 10800 рублей (6х9х200рублей), и за расчетный терминал 3000 рублей ( 6 месяцев х 500 рублей), именно такая сумма должна быть взыскана с ответчика ООО «БС-Медиа».

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Чернышевского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Димакс», ООО «БС-Медиа», ООО «Олимпик» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить

Признать договор субаренды оборудования от 10 июля 2010 года, заключенный между ООО «Димакс» и ООО «БС-Медиа» недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обратить в доход государства оборудование ООО «Олимпик»: терминал для приема платежей ТР-1, заводкой номер №, а также № киосков ИК-1, заводские номера №, два информационных киоска без номера, взыскать с ООО «БС-Медиа» в доход государства полученную арендную плату в сумме 13800 рублейРешение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Ответчики ООО «ДИмакс», ООО «Олимпик», ООО «БС-Медиа» могут подать в Центральный районный суд заявление об отменен данного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии данного решения.

Судья Ануфриева Н.В.