РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Тютикова Андрея Александровича, Тютиковой Лидии Алексеевны к администрации городского округа «Город Чита», Землянской Ксении Юрьевне, Землянскому Алексею Юрьевичу, Коренкову Александру Сергеевичу, Коренкову Андрею Сергеевичу, Коренковой Наталье Викторовне о признании права собственности, установил: Тютикова Л.А. обратилась в суд с данным заявлением к администрации городского округа «Город Чита». В обоснование своего заявления она указала, что ее сын Тютиков А.В. купил у Коренковой Н.В. квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за 5000000 рублей, в подтверждение договора она представляет заверенную нотариусом расписку. Однако договор купли-продажи не был оформлен по независящим от нее обстоятельствам. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын умер. В квартире остались проживать она и ее внук- сын умершего Тютиков А.А. На основании изложенного, заявитель просит признать право собственности на спорную квартиру. В процессе производства по делу свои права на данную квартиру предъявил также Тютиков А.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Землянская К.Ю., Землянский А.Ю, Коренков Александр Сергеевич, Коренков Андрей Сергеевич, Коренкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истец представила уточненные исковые требования, в которых просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности (л.д._______). Истец Тютикова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылками на доводы заявления, и пояснила, что она и ее внук Тютиков желают, чтобы право собственности за ними было признано в равных долях. Истец Тютиков А.А. в судебное заседание не явился, суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика -администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала со ссылками на доводы возражения (л.д.___), в котором указано, что в расписке отсутствуют конкретные данные, подлежащие определить недвижимое имущество, отсутствует перечень лиц. проживающих в квартире, договор не был зарегистрирован. Она также пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком, так как жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. Ответчики Землянская, Землянский, Коренков А.С., Коренков А.С., Коренкова Н.С. не явились, возражений по заявленным требованиям не представили. Свидетели Рудакова, Шестопалова в судебном заседании подтвердили факт открытого, добросовестного владения истцом ее сыном и внуком в отношении спорного жилого помещения в течение срока приобретательной давности. Они также пояснили, что ответчик Землянские и Коренковы с 1995 года в данном жилом помещении не проживают. Истец и ее семья ухаживают за квартирой, оплачивают коммунальные платежи, поддерживают ее в порядке, делают ремонт. Суд, выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Так, материалами дела подтверждается, что доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала Коренковой Н.В. (л.д.______). Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), заверенной нотариусом, Коренкова Н.В. получила от Тютикова А.В. сумму за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Тютиков А.В., не оформив договор купли-продажи надлежащим образом, умер (л.д.____). Его правопреемники: сын Тютиков Андрей Александрович (л.д.___) и мать Тютикова Лидии Алексеевна, продолжали проживать в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владея квартирой как своей собственной. В силу п. 1 ст. 234 К РФ, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу п. 3 данной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, истцы Тютюков А.А. и Тютикова Л.А., не являющиеся собственниками квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет (с марта 1995 года), приобрели право собственности на данное имущество. При этом они присоединили к сроку владения также срок владения лица, правопреемниками которого они являются – Тютикова А.А. Поэтому суд удовлетворяет их требования. Однако надлежащими ответчикам по данному делу суд признает Землянскую, Землянскую, Коренкову, Коренкова Александра С., Коренкова Андрея С., так как право собственности зарегистрировано именно за данными лицами (л.д.____). Администрация городского округа «Город Чита» надлежащим ответчиком не является, так как спорная квартира в реестре муниципального имущества округа не значится (л.д.____). Поэтому в иске к администрации суд отказывает. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тютиковой Лидии Алексеевны, Тютикова Андрея Александровича Землянской Ксении Юрьевне, Землянскому Алексею Юрьевичу, Коренкову Александру Сергеевичу, Коренкову Андрею Сергеевичу, Коренковой Наталье Викторовне удовлетворить. Признать за Тютиковой Лидией Алексеевной, Тютиковым Андреем Александровичем право собственности по ? доли каждому на жилое помещение- квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43 кв. метра, расположенную по адресу: г.Чита, Центральный административный район, <адрес>. Тютиковой Лидии Алексеевне в иске к администрации городского округа «Город Чита» отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий : Ануфриева Н.В.