Дело № 2-1398-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Шестаковой Маргариты Семеновны к ЗАО «Альтес-Медиа», Мартынюку Вячеславу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шестакова М.С. обратилась в суд с иском к редакции газет «Аргументы и факты Забайкалье», журналисту Иванову И.М. о защите чести и достоинства, мотивируя следующим. В ДД.ММ.ГГГГ года в выпуске № газет «Аргументы и факты -Забайкалье» была опубликована статья «Неудавшееся покушение», автор Иванов И.М., в которой распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство. Она полагает, что сведения о том, что она «является преподавателем одной из кафедр медицинской академии, организует курсы для первокурсников на платной основе. Одной из слушательниц лекций она поставила диагноз гепатит», после чего у девушки произошел нервный срыв. Эта история была вынесена для обсуждения не ректорском совете, и ректор медицинской академии Говорин потребовал ее увольнения как преподавателя, позволившего проведение псевдонаучных экспериментов в Читинской Государственной медицинской академии» не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. В результате действий ответчиков ей причинены нравственные, физические страдания. У нее обострилось имеющееся с 2000 года заболевание – гипертоническая болезнь, ухудшилось состояние здоровья. После выхода статьи она стала испытывать трудности с трудоустройством, поскольку статья посеяла сомнения в ее профессиональной репутации, а также в человеческих качествах. Хотя до случившегося она характеризовалась по работе только с положительной стороны, имела поощрения. До настоящего момента она является безработной. На основании изложенного она просила обязать редакцию опровергнуть указанные выше порочащие сведения путем опубликования статьи в ближайшем выпуске, а также она просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В дальнейшем по заявлению истца ненадлежащие ответчики – Иванов И.М. и редакция газеты «Аргументы и факты» были заменены на Мартынюка В.М. и ЗАО «Альтес-Медиа». Также после опубликования в СМИ опровержения истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда не ниже 200000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Кулагин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили изложенное выше. Представитель ответчика ЗАО «Альтес-Медиа» Московских Ю.Л., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что в статье не упомянута фамилия, имя и отчество истца, поэтому нельзя считать, что были задеты ее честь и достоинство. Истец не представила доказательств того, что в результате публикации ей был причинен моральный вред. В судебное заседании ответчик Мартынюк В.М. не явился, будучи извещенным по месту жительства и по месту работы о проведении судебного заседания. С учетом того, что ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, в адрес которого суд неоднократно направлял судебные извещения, суд считает необходимым рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, частности, опубликование таких сведений в печати. В данном случае информация была распространена, так как статья «Неудавшееся покушение» была опубликована в газете «Аргументы и Факты в Забайкалье» № года, что подтверждается копией данной статьи, и не оспаривается сторонами. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Изложенные в статье сведения о том, что истец – жена Шестакова Владимира, «является преподавателем одной из кафедр академии, организовала вместе с мужем курсы для студентов-первокурсников на платной основе. Она не только читала лекции, но и ставила диагнозы студентам. Одной из слушательниц истец, совместно с мужем, поставили диагноз «гепатит», после чего у девушки произошел нервный срыв. Эта история была вынесена для обсуждения на ректорском совете. Анатолий Говорин (ректор) потребовал увольнения женщины, которая позволила проведение псевдонаучных экспериментов», суд признает не соответствующими действительности, так как сторона ответчика доказательств этих обстоятельств не представила. Порочащими, в смысле ст. 152 ГК РФ, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. В данном случае суд не признает порочащими сведения о том, что истец является преподавателем одной из кафедр академии, так как эти сведения не порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, хотя и не соответствуют действительности. В соответствии с записями в трудовой книжке, истец на момент выхода статьи работала в медицинской академии на должности специалиста факультета (л.д.____). Суд признает порочащими сведения, содержащиеся в статье о то, что на ректорский совет для обсуждения была вынесена история о том, что истец организовала с мужем курсы для студентов-первокурсников на платной основе. Она не только читала лекции, но и ставила диагнозы студентам. Одной из слушательниц она, совместно с мужем, поставили диагноз «гепатит», после чего у девушки произошел нервный срыв. Эта история была вынесена для обсуждения на ректорском совете. Анатолий Говорин (ректор) потребовал увольнения женщины, которая позволила проведение псевдонаучных экспериментов. Данные сведения, по мнению суда, представляют собой утверждения о совершении истцом противоправных поступков: занятия деятельностью, на которое она не имеет права, о неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, наличии у руководства оснований для увольнения ее с работы, данные сведения умаляют честь и достоинство гражданина. Оснований для освобождения стороны ответчиков от ответственности суд не находит. Распространенные сведения не являются предположительными, они однозначно относятся к истцу, которая в статье именуется женой Владимира Шестакова, покушавшегося на ректора ЧМГА Говорина. Данные сведения не являются оценочными, а носят утвердительный характер. Оснований, предусмотренных ст. 57 Закона «О средствах массовой информации также не установлено». Таким образом, суд признает, что имеются основания для защиты чести и достоинства истца и компенсации морального вреда. С учетом того, что в газете «Аргументы и факты» № за № года было опубликовано согласованное с истцом опровержение, в котором редакция указывает на недостоверность данных фактов, истец уточнила, что она просит только о компенсации морального вреда. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В данном случае надлежащими ответчиками суд признает автора статьи Мартынюк В.М. и ЗАО «Альтес» - редакцию СМИ, что следует из объяснений представителя ЗАО «Альтес», подтвержденных свидетельством о государственной регистрации средства массовой информации газеты «Аргументы и факты -Забайкалье», договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Аргументы и факты»заключили договор с ЗАО «Альтес-медиа» о подготовке к выпуске бесплатного регионального приложения – газеты «Аргументы и факты – Забайкалье», а также Устава ЗАО «Альте-Медиа». Факт причинения истцу морального вреда в данном случае суд считает доказанным, поскольку моральный вред заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, которые были нарушены публикацией. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении морального вреда является правомерным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ). Индивидуальные особенности истца заключаются в том, что она страдает гипертонической болезнью, состояние больного при которой может ухудшаться при наличии стресса. В качестве индивидуальных особенностей истца суд учитывает также тот факт, что она длительное время проработала в ЧГМА. Суд также учитывает характер и содержание публикации и степень распространения недостоверных сведений. Суд учитывает, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. С учетом изложенного, а также с учетом того, что к настоящему моменту опровержение сведений уже опубликовано, суд полагает, что сумма 200000 рублей, принципу разумности и справедливости не соответствует. С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с ЗАО «Альтес-Медиа» и 2000 рублей с Мартынюка В.М. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы госпошлина в сумме 200 рублей, а именно: с ЗАО «Альтес-Медиа» 180 рублей, а с Мартынюк В.М.- 20 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шестаковой Маргариты Семеновны к ЗАО «Альтес-Медиа», Мартынюку Вячеславу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шестаковой Маргариты Семеновны денежную компенсацию морального вреда с ЗАО «Альтес-Медиа» в размере 20000 рублей, и судебные расходы в сумме 180 рублей, с Мартынюка Вячеслава Михайловича – компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, и судебные расходы в сумме 20 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Мотивированное решение вынесено 30 сентября 2011 года. Судья: Ануфриева Н.В.