Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Волошиной А.П., с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района г.Читы Кулибаба А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляшкина Алексея Борисовича к Номоконовой Светлане Кимовне, Капустину Денису Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, установил: Баляшкин А.Б. обратился в суд с данным иском к Номоконовой Светлане Кимовне, Капустину Денису Викторовичу, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Номоконовой был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно п.п.1 данного договора ему продана принадлежащая на праве собственности квартира ответчика по адресу: <адрес>. Он передал ответчику деньги за данную квартиру. Согласно п.п.3.1.1 данного договора, ответчик обязана в течение 1 рабочего дня со дня передачи денежных средств за квартиру обязана передать истцу недвижимое имущество с подписанием акта передачи, который предусмотрен ст. 556 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора купли-продажи истец стал собственником данной квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 1.5 договора купли-продажи было предусмотрено право ответчика и ее ребенка сохранить регистрацию по адресу жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сохранение регистрации по месту жительства, по мнению истца, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Так как действия ответчика, которая отказывается освободить жилое помещение, нарушают его права как собственника, он просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета, а также взыскать с Номоконовой С.К. судебные расходы. В судебном заседании истец Баляшкин А.Б. и его представитель Алферов Д.Е., действующий на основании заявления истца, поддержали исковые требования, и суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Номоконова С.К не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства. Суд с согласия истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании свидетель ФИО8 – соседка ответчика пояснила, что ответчик до сих пор не освободила квартиру истцу. Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец купил, а ответчик продала ему данное жилое помещение. Истец передал ответчику денежные средства за данную квартиру. В соответствии с п.3.1.1 данного договора ответчик в течение 1 рабочего дня со дня передачи денежных средств должна передать покупателю недвижимое имущество с подписанием соответствующего акта. Это условие договора соответствует требованиям ст. 556 ГК РФ. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истец приобрел право собственности на данное жилое помещение (ст. 558 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Следовательно, в данном истец вправе требовать, чтобы его право на жилое помещение не было ограничено правом пользования иных лиц жилым помещением. В договоре купли-продажи право пользования квартирой за ответчиками предусмотрено не было. Предусмотренная п. 3.1.1 договора обязанность ответчика обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по данному адресу, не может расцениваться как сохранение за ними права пользования жилым помещением в порядке ст. 558 ГК РФ. При условии сохранения права пользования в договоре должно содержаться условие именно об этом, а не о регистрации по месту жительства. Следовательно, право пользования данным жилым помещением у ответчиков к моменту рассмотрения дела в суде было прекращено. Поэтому исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как договором купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика Номоконовой снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту рассмотрения дела данный срок еще не наступил, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из объяснения истца и показаний свидетеля ФИО8, жилое помещение до настоящего времени не освобождено. Так как право пользования жилым помещением не было сохранено, а собственник жилого помещения -истец предлагал ответчику освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом документа, исковые требования о выселении также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы в сумме 200 рублей оплаченной государственной пошлины и 1500 рублей – оплата за составление искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Баляшкина Алексея Борисовича к Номоконовой Светлане Кимовне, Капустину Денису Викторовичу удовлетворить частично. Признать Номоконову Светлану Кимовну, Капустина Дениса Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Выселить Номоконову Светлану Кимовну, Капустина Дениса Викторовича из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с Номоконовой Светланы Кимовны в пользу Баляшкина Алексея Борисовича судебные расходы в сумме 1700 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Читы. Ответчик Номоконова С.К. вправе подать в Центральный районный г. Читы суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий Ануфриева Н.В.