Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего Ануфриевой Н.В., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кейчиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Кейчиной Елены Николаевны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании незаконными условий кредитования и взыскании выплаченных сумм комиссии по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Кейчиной Елене Николаевне, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ф, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на пять лет, под 12 % годовых, с условием ведения комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 117800 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг -65888 рублей 61 копейка, просроченные проценты- 16352 рубля 48 копеек, просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 2250 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2235 рублей 11 копеек, пени по просроченному основному долгу – 22415 рублей, пени по просроченным процентам – 8344 рубля 18 копеек, пени по просроченной комиссии – 315 рублей. В ходе рассмотрения дела Кейчина Е.Н. обратилась к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» со встречным иском о признании незаконными условий кредитования и взыскании выплаченных сумм комиссии по кредиту, мотивируя следующим. Добросовестно исполняя условия кредитного договора, она узнала о том, что с нее незаконно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере 135000 рублей, а также было незаконно удержано 5590 рублей при получении кредита. Она считает, что условие кредитного договора о взимании с нее комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, так как не соответствует действующему законодательству. Незаконными являются и действия ответчика по взиманию с нее данной комиссии. На основании чего она просит признать недействительными условия кредитования в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, и удержании суммы 5590 рублей при получении кредита, также она просит взыскать с банка данные суммы как незаконно удержанные, обязать банк составит график платежей без учета данной комиссии, а также взыскать судебные расходы в сумме 2300 рублей. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Гандаева Х.И., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. Также она пояснила, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета не начисляется. Расчет Кейчиной об уплаченной комиссии за ведение ссудного счета не соответствует действительности, так как этот расчет был произведен за все время действия кредита, при условии уплаты согласно графику, однако, на самом деле с Кейчиной была удержана общая сумма комиссии в размере 67500 рублей, из них до ДД.ММ.ГГГГ сумма 27000 рублей. Также она пояснила, что сумма 5590 рублей- это проценты за первый месяц пользования кредитом. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кейчина Е.Н. исковые требования банка не признала, на своих требованиях настаивала и пояснила, что она согласна с тем, что сумма 5590, которую она просит взыскать – это проценты за первый месяц пользования кредитом, расчет уплаченной комиссии она произвела, умножив сумму 2220 рублей на количество месяцев уплаты кредита - 60. Срок исковой давности, по ее мнению, не пропущен. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ф, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на пять лет, под 12 % годовых, с условием ведения комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссию за ведение ссудного счета. Кейчина обязалась погашать кредит путем выплаты ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца сумму 5590 рублей. При этом Кейчина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписывала заявление о предоставлении кредита, в котором были указаны условия заключения договора, в том числе и о комиссии за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному кредитному договору, в котором были изменены условия кредитования, определено, что погашение кредита производится согласно графику с марта 2011 года ежемесячно в размере 5500 рублей, и было указано, что комиссия за ведение ссудного счет не начисляется. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Однако заемщик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Согласно расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ1 года задолженность ответчика по кредиту составляет 117800 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг -65888 рублей 61 копейка, просроченные проценты- 16352 рубля 48 копеек, просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 2250 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2235 рублей 11 копеек, пени по просроченному основному долгу – 22415 рублей, пени по просроченным процентам – 8344 рубля 18 копеек, пени по просроченной комиссии – 315 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично. Так, в полном объеме должны быть взысканы суммы основного долга 65888 рублей 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом- 16352 рубля 48 копеек. Так как условиями договора была предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности (п.6.8 Правил по кредитованию), которые являются частью кредитного договора, то требования банка о взыскании сумм пени также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, данные суммы: пени по просроченному основному долгу – 22415 рублей, пени по просроченным процентам – 8344 рубля 18 копеек, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд снижает их до следующих размеров: пени по просроченному основному долгу – 22415 рублей, пени по просроченным процентам – 8344 рубля 18 копеек. Суд считает необходимым отказать банку в требованиях о взыскании с Кейчиной суммы комиссии за ведение ссудного счета – 2250 рублей, и пени по просроченной комиссии – 315 рублей, так как условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому требования банка суд удовлетворяет в следующем размере 85539 рублей 09 копеек, а именно: основной долг -65888 рублей 61 копейка, просроченные проценты- 16352 рубля 48 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 223 рублей, пени по просроченному основному долгу – 2241 рублей, пени по просроченным процентам – 834 рубля, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 2766 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований. Рассматривая требования Кейчиной к банку, суд считает необходимым удовлетворить их частично. Так, согласно объяснениям сторон, выписке по ссудному счету, следует, что истребуемая Кейчиной сумма 5590 рублей является платежом по кредиту в соответствии с условиями договора за первый месяц пользования кредитом. Следовательно, в этой части требования Кейчиной удовлетворению не подлежат. Требования Кейчиной о признании условий договора недействительными суд рассматривает, исходя из следующего. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Пункт 2.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ответчика по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Ответчиком по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности по данному делу, которое, по мнению суда, подлежит отклонению, так как условия данного договора действовали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности ( иск подан ДД.ММ.ГГГГ), поэтому подлежат удовлетворению исковые требования Кейчиной о взыскании сумм комиссии в размере 67500 рублей, которые были удержаны банком с Кейчиной по договору займа. Суд удовлетворяет исковые требования именно в этом размере, так как эта сумма соответствует выписке по счету, и следующему расчету: с июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 месяцев, 30 месяцев умножить на сумму комиссии 2250 рублей = 67500 рублей. Суд признает, что расчет истца о том, что с нее якобы была удержана сумма комиссии в размере 135000 рублей, не соответствующей материалам дела. Согласно выпискам по счету, дополнительному соглашению к кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета на взималась, а истец, рассчитывая сумму задолженности, умножала 60 месяцев, на которые был предоставлен кредит, на сумму комиссии 2250 рублей. Следовательно, исковые требования Кейчиной к банку подлежат удовлетворению в размере 67500 рублей, а также судебные расходы в размере 2300 рублей за составление искового заявления и оплату расшифровки задолженности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета сумму 2 225 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кейчиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кейчиной Елены Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ф на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85539 рублей 09 копеек, а именно: основной долг -65888 рублей 61 копейка, просроченные проценты- 16352 рубля 48 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 223 рублей, пени по просроченному основному долгу – 2 241 рублей, пени по просроченным процентам – 834 рубля, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 2 766 рублей, а всего 88305 рублей 09 копеек, в остальной части исковых требований отказать. Признать недействительным условие данного кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% суммы кредита ежемесячно, взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Кейчиной Елены Николаевны сумму оплаты за комиссию по ведению ссудного счета 67500 рублей, а также судебные расходы в размере 2300 рублей за составление искового заявления и оплату расшифровки задолженности, в всего 69800 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Сумму в размере 69800 рублей зачесть в счет задолженности Кейчиной Е.Н. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета сумму 2225 рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 23 сентября 2011 года. Судья Ануфриева Н.В.