Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Яровенко Оксаны Сергеевны к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страховой выплаты, установил: Яровенко О.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобилю «ВАЗ» 217030 был причинен ущерб - повреждение транспортного средства. Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в ОСАО «РЕСО-гарантия». Страховая сумма равно 382 000 рублей. Страховая компания перечислила истцу сумму ущерб согласно расчету страховщика в размере 46471 рублей 20 копейки. Данную сумму истец считает заниженной и обратилась за проведением независимой экспертизы. За проведение экспертизы было оплачено 7000 рублей. О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен, но своего представителя не направил. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертизам составила 197850 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составила 151378 рублей 80 копеек. Также истец обратился с заявлением об оказании юридических услуг, в соответствии с договором на которые он оплатил представителю в общей сумме 10000 рублей, за составление доверенности он оплатил 800 рублей. На основании изложенного и со ссылкой на ч. 4 ст. 931 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика недостающую стоимость восстановительного ремонта в размере 151378 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 800 рублей, оплату за юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в сумме 7000 рублей. В судебное заседание истец Яровенко О.С. не явилась, направила своего представителя Домашеву О.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просили отказать, указывая, что независимая экспертиза была проведена в нарушение п.12.15 Правил страхования средств автотранспорта, со ссылкой на Интернет-сайты, в том числе на сайт завода-изготовителя, которые не содержат данные о средних сложившихся в регионе цен. Суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителей ответчика. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца «ВАЗ» 217030 был причинен ущерб - повреждение транспортного средства. Этот факт подтверждается справкой о ДТП, осмотрами транспортного средства ( л.д.___________). Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору добровольного страхования КАСКО. Страховая сумма равно 382 000 рублей. Страховая компания перечислила истцу сумму ущерб согласно расчету страховщика в размере 46471 рублей 20 копейки (л.д.____________). На момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные Генеральным директором ОАО «РЕСО-гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными условиями страхования, по риску «ущерб» размер ущерба определяется либо по калькуляции страховщика либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт. В данном случае истец обратилась за выплатой страхового вознаграждения по калькуляции страховщика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком ОСАО «РЕСО-гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере 46471 рублей 20 копейки. Истцом были проведены независимые экспертизы для определения размера ущерба. Заключением экспертизы №/Т было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 176734 рублей, возможны скрытые недостатки, дополнительным заключением экспертизы №/Т было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 21116 рублей (л.д.______). Таким образом, общая сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, составляет 197850 рублей (176734+21116= 197850). По мнению суда, данные экспертизы были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными лицами, с использованием достоверных данных. Так, в заключении эксперта перечислены все виды и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в справке. Данные повреждения зафиксированы в акте осмотра, представленном истцом, отражены на приложенных фотографиях. О проведении осмотра ответчик был уведомлен, о чем представлено соответствующее уведомление. Ответчик возражений против количества и характера повреждений, на которые ссылается истец, не представил. Суд отвергает возражения ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта была определена по материалам Интернет-ресурсов, которые не отражают средние сложившиеся цены в регионе. Поскольку о несоответствии определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта было заявлено ответчиком, то в силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчику следовало представить доказательства в подтверждение этого обстоятельства. Соответствующие доказательства суду представлены не были, и о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал. Представленное ответчиком заключение явно не соответствует полученным повреждениям. Так, в нем не учтены расходы по устранению деформации капота, лонжерона правого переднего, рамки радиатора, подушки двигателя правой, стойки правой центральной, стойки телескопической, стабилизатора, вала привода, шаровой опоры и т.п. Все данные повреждение отражены в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба, произведенный независимой экспертизой, не противоречит правилам страхования автотранспорта, установленным ответчиком (п.п.12.12.19). Поэтому исковые требования истца к страховой компании подлежат удовлетворению в размере разницы между заключением о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, и суммой выплаченного страхового возмещения 115869 рублей 77 копеек (119530 рублей + 22 400 рублей - 26060 рублей 23 копейки). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховых компаний в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: сумма 800 рублей за оформление доверенности, сумма 7000 рублей – оплата экспертизы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании оплаты услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения, суд считает разумной сумму в размере 5000 рублей, эта сумма должна быть взыскана с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Яровенко Оксаны Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Яровенко Оксаны Сергеевны недостающую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 151378 рублей 80 копеек, а также судебные расходы: в сумме 800 рублей за составление доверенности, 7000 рублей – оплата независимой экспертизы, 5000 рублей – оплата труда представителя, а всего 164178 рублей 80 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Н.В. Ануфриева.