Дело № 2-4070-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Волошиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах Овчинниковой Галины Ивановны и Овчинникова Владимира Николаевича к ООО «Форэс», индивидуальному предпринимателю Седину Андрею Александровичу, ООО «Тейлор» о понуждении к демонтажу вывески, у с т а н о в и л : Прокурор Центрального района г.Читы обратился с вышеназванным иском в суд к ООО «Форэс», просит обязать ответчика демонтировать вывески магазинов «Молодечномебель» и «Ткани». Требование обосновано тем, что Овчинниковы, проживающие по адресу: <адрес>, кВ. 26, являются пенсионерами, самостоятельно в силу возраста, инвалидности, в суд обратиться не могут, поэтому прокурор обращается в суд с исков в защиту их нарушенных прав на благоприятные условия жизнедеятельности Нарушение их прав прокурор полагает в следующем. Ответчиком -собственником нежилого помещения №, 3, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> были установлены вывески магазина «Молодечномебель» и «Ткани». Данные вывески размещены в нарушение положений ст. 44 ЖК РФ о том, что данное решение было принято без проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, на основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). На основании изложенных обстоятельств прокурор просит обязать ответчика демонтировать вывески магазинов «Молодечномебель» и «Ткани». Определением суда в качестве соответчиков привлечены к участию в деле индивидуальный предприниматель Седин А.А. и ООО «Тейлор». Истцы Овчинниковы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.32). Суд вынес опредление о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании представитель ответчиков ИП Седина А.А., ООО «Форэс», ООО «Тейлор» - Чечель С.А., действующий на основании довернности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что собственником магазина по <адрес>, пом. 2, 3 является ООО «Форэс». По договору аренды указанные помещения занимают предприниматель Седин А.А. и ООО «Тейлор», собственником вывески «Молодечномебель» является ИП Седин А.А., а вывески «Ткани» -ООО «Тейлор». По мнению представителя ответчиков, истцами не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований. Вывески расположены ниже уровня оконных проемов квартир истцов. Солнечный свет естественным образом исходит по направлению сверху вниз, указанные вывески никоим образом не могут препятствовать проникновению солнечного света в квартиры истцов. Не подтвержден довод истцов о том, что вывески магазинов «Молодечномебель» и «Ткани» загораживает обзор и каким-либо образом могут способствовать проникновению в жилище посторонних людей. Довод истцов о том, что неоновая подсветка спорных вывесок издает гудящие звуки, опровергается представленным ответчиком письмом ИП Подобедова А.В. Истцами не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что именно их квартиры расположены вблизи от спорных вывесок. ООО «Форэс», являющийся собственником помещений 2 и 3 по адресу: <адрес>, равно как и истцы, имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном здании. Таким образом, ООО «Форэс» и его арендаторы имеют право пользоваться общим имуществом дома по указанному адресу, соразмерно доле ООО «Форэс» в праве собственности на общее имущество в доме, в том числе и козырьком над нежилыми помещениями ООО «Форэс». Кроме того, вывеска «Молодечномебель» не является рекламой, и расположена в соответствии с Правилами распространения средств наружной рекламы в <адрес>. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено в судебном заседании нежилые помещения, принадлежащие ООО «Форэс» переданы во временное пользование ИП Седину А.А. и ООО «Тейлор». В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, ответчики правомерно пользуются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой комплекс, выстроенный по <адрес> планировался с нежилыми помещениями в уровне первого этажа. Вывески, обозначающие целевой назначение нежилых помещений, изначально предусмотрены проектом к размещению в уровне между первым и вторым этажами жилого комплекса. Вывеска «Молодечномебель» расположена в габаритах простенка между первым и вторым этажами. На освещенность жилых помещений вывеска, учитывая ее габариты и место расположения, влияния не оказывает, не влияет на инсоляционный режим (л.д. ). В силу ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначения места входа. В силу ст. 2 Закона РФ «О рекламе» под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям или начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил распространения средств наружной рекламы в <адрес>», которое действовало на момент размещения вывесок, определено, что вывески, кронштейны, маркизы и таблички, устанавливаемые над помещениями, находящимися в собственности или аренде предприятий сферы услуг и прочих организаций и содержащие информацию, определенную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя", - говорящую о профиле предприятия, его собственном названии, если оно есть, форме организации деятельности и режиме работы. Наличие прочей текстовой информации рассматривается как реклама. Разделом 5 вышеуказанного постановления определены требования, предъявляемые к размещению средств информации на объектах потребительского рынка и услуг и других предприятиях, учреждениях и организациях. Предусмотрено, что все виды вывесок и кронштейнов размещаются непосредственно над помещением, занимаемым предприятием. Вывеска должна располагаться на фасаде предприятия (где расположена витрина и вход) между оконными проемами или витринами первого этажа и оконными проемами второго этажа. <адрес> вывески не должен находиться ниже 2,5 метра над уровнем земли. Вывеска не должна выступать выше уровня низа оконных проемов второго этажа. Вывеска не должна выступать более 0,5 метра от плоскости стены. Вывеска не должна занимать более 1/6 части фасада здания. Высота букв текста вывески должна быть не более 0,8 м и не менее 0,1 м. Вывески должны быть подсвечены в вечернее время индивидуальными внутренними или внешними источниками света. Истцами не представлено суду доказательств того, что ответчиками нарушены вышеуказанные правила по размещению вывесок. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что вывески частично препятствуют проникновению солнечного света через окна в квартиры истиц, что им частично загорожен обзор окружающего пространства, что созданы благоприятные условия для проникновения посторонних людей в квартиры; что система неоновой подсветки вывесок в ночное время издает гудящие звуки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А78-5216/2010 было отказано в иске администрации городского округа «Город Чита» к ООО «Форэс» о демонтаже вывески «Молодечномебель» в связи с тем, что вывеска установлена в соответствии с законодательством и не является рекламой (л.д.______). Поэтому суд отвергает доводы стороны истца о том, что размещение вывесок не соответствует законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, чем нарушает права истцов Овчинников на благоприятные условия проживания. Доводы стороны истца о том, что в нарушении ст. 44 ЖК РФ, при размещении вывески не было проведено общее собрание собственников жилых помещений, суд отвергает. Доказательств того, что Овчинниковы являются собственниками жилого помещения, в суд не представлено. Собственники жилого помещения обращались в суд с аналогичными исковыми требованиями, решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в иске в связи с отсутствием нарушения их прав (л.д._____). Размещение вывесок согласовано с управляющей компанией ООО УК «Энергожилстрой» (л.д._____). На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Читы в интересах Овчинниковой Галины Ивановны и Овчинникова Владимира Николаевича к ООО «Форэс», индивидуальному предпринимателю Седину Андрею Александровичу, ООО «Тейлор» о понуждении к демонтажу вывески ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Ануфриева Н.В.