Дело №2-4751/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» к Жамбаловой Евгении Александровне и Жамбаловой Эржэне Эрдэмовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» обратилась в суд с данным иском к Жамбаловой Е.А., ссылаясь на следующее. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Распоряжением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация наделена полномочиями по ведению учета граждан, нуждающихся в получении комнат в общежитиях, распределению освободившихся комнат а общежитиях, а также выселение, заселение граждан в указанных общежитиях в соответствии с действующим законодательством.

С октября 2005 года данное общежитие находится на техническом содержании и обслуживании МП «Служба заказчика».

Ответчики на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, в общежитии не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Долг за коммунальные услуги составляет более 40000 рублей.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства договор социального найма считает расторгнутым с момента выезда. Длительность их отсутствия свидетельствует, по мнению истца, о выезде их на новое место жительства. Следовательно, в данном случае права ответчиков как нанимателей жилого помещения фактически прекращены.

истец также ссылается на то, что в соответствии с п.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по иску наймодателя в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит признать их утратившими право пользования данным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истца Гусевский Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал со ссылками на доводы искового заявления.

В судебное заседание ответчики Жамбаловы не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по данному месту жительства.

Суд с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила факт отсутствия ответчиков на спорной жилой площади с 2007 года, а также факт невыполнения ими обязанности по оплате коммунальных услуг и найму жилой площади.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> (л.д._______). Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности (л.д._____). Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» (л.д.______).

Следовательно администрация является надлежащим истцом по делу.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства договор социального найма считает расторгнутым с момента выезда.

Оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В данном случае, по мнению суда, ответчик выехал из жилого помещения на другое место жительства. Это подтверждается следующим.

Ответчики не проживаю в комнате общежития длительное время ( с ДД.ММ.ГГГГ года).

Причиной этого суд считает переезд на другое место жительства по месту жительства мужа Жамбаловой Е.А., который с регистрационного учета в общежитии снялся и выехал из данного жилого помещения.

Тот факт, что ответчики не снялись с регистрационного учета по прежнему адресу, не Жамбалова Е.А. не принимает участия в содержании квартиры и фактически по месту регистрационного учета не проживает. Доказательств обратного не представлено.

Поэтому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Так как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Жамбалову Евгению Александровну и Жамбалову Эржэне Эрдэмовну снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчики Жамбалова Евгения Александровна и Жамбалова Эржэне Эрдэмовна вправе подать в Центральный районный г. Читы суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Ануфриева Н.В.