Дело № 2-4754/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2011г. г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., с участием представителя истца Наумова А.В.- Михайлова Г.Н., действующего основании доверенности (л.д._____), при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Наумова Александра Васильевича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Наумов А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома ему в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании этого постановления между сторонами был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду. В дальнейшем данный договор продлевался и к нему принимались дополнительные соглашения. Оплата по договору производилась в полном объеме. В <адрес> году истец построил на данном участке жилой дом с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ФРС с заявлением о регистрации права собственности, но государственная регистрация не была произведена в связи с тем, что договор аренды не был зарегистрирован в надлежащей форме. Указывая, что данный факт препятствует регистрации прав на возведённый на этом участке дом, просит признать своё право собственности на этот дом, как на самовольную постройку, в судебном порядке. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Михайлов Г.Н. исковые требования поддержал по вышеприведённым доводам. Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского Сидорков А.А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в представленном отзыве указал, что Департамент возражений против исковых требований не будет иметь при условии последующего оформления участка в соответствии с действующим законодательством (л.д.________). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ),____ Договор аренды данного земельного участка и дополнительные соглашения к нему не были зарегистрированы в органах ФРС. Несмотря на это, с <адрес> г. и по настоящее время спорный земельный участок находится во владении истца. На нём за это время без необходимых разрешений возведён жилой дом, строительство которого завершено, общей площадью дома 48,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения –48,5 кв.м., из неё жилой –24,9 ( л.д. __________). В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой. Право собственности на такую постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где она осуществлена, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ). Право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Названные условия в настоящем случае соблюдены. В соответствии с заключениями: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), автономной некоммерческой организации «Забайкальский горно-технический центр», спорная постройка возведена в жилой зоне индивидуальной жилой застройки, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а её сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Тот факт, что договор аренды участка не был зарегистрирован в органах ФРС, правового значения не имеет, поскольку с требованиями о сносе дома, возврате занимаемого земельного участка ответчик и иные уполномоченные органы в суд не обращались, иных действий, разумно необходимых для защиты прав на землю, не предпринимали. Положения статьи 222 ГК РФ не препятствуют признанию права собственности лица на самовольную постройку в случае, когда орган, который распоряжается земельным участком, против этого не возражает. Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным признать за истцом испрашиваемое право. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Иск Наумова Александра Васильевича удовлетворить. Признать за Наумовым Александром Васильевичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (реестровый номер №, инвентарный номер объекта учёта №), общей площадью <адрес> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения –<адрес>., из неё жилой –<адрес>.м. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Ануфриева Н.В.
истцу из земель городского округа «Город Чита» для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>