Дело № 2-4458-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., с участием заявителя – прокурора Солохиной В.Е., представителей Думы городского округа «Город Чита» Новиченко О.В., действующей на основании доверенности (л.д.___), администрации городского округа «Город Чита» Кузнецовой Т.В., действующей на основании доверенности (л.д._____), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим муниципального правового акта, У с т а н о в и л : Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке принятия решений об установлении размера родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Чита». Оно опубликовано в газете «Читинское обозрение» от ДД.ММ.ГГГГ №. В абзац 6 статьи 2 указанного Положения решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения (опубликованы в газете «Читинское обозрение» от ДД.ММ.ГГГГ №). Из данной статьи следует, что при непосещении ребенком дошкольного образовательного учреждения (далее ДОУ) по уважительным причинам оплата производится пропорционально количеству дней, в течение которых осуществлялось содержание ребенка в ДОУ. К уважительным причинам относятся -отпуск родителей (законных представителей) от пяти и более календарных дней, но не более трех месяцев в год. По мнению заявителя, данная норма Положения в части установления минимального и максимального размера отпуска родителей (законных представителей) не соответствует федеральному законодательству и подлежит признанию недействующей, так как нарушает предусмотренные ст. 37 Конституции РФ права граждан на отдых, Трудовым Кодексом РФ минимальный и максимальный срок предоставления отпуска не установлен (ст. 120 ТК РФ). Данная норма не учитывает возможность родителей, законных представителей, находится в отпусках не в одно время. в связи с чем общая продолжительность отпусков может превысить 3 месяца. Таким образом, по мнению прокурора, оспариваемое положение нарушает права граждан и их детей находиться в отпуске менее 5 календарных дней и более трех месяцев в году. На основании изложенного прокурор просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзац 6 статьи 2 ст.2 Положения «О порядке принятия решений об установлении размера родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ№) в части отнесения к уважительным причинам непосещения ребенком дошкольного образовательного учреждения отпуска родителей (законных представителей) от пяти и более календарных дней, но не более трех месяцев в год. В судебном заседании прокурор Солохина В.Е. заявленные требования дополнила, указав на несоответствие абзаца 6 ст.2 Положения ст. 120 ТК РФ и ст. 52.1 Закона РФ «Об образовании», поддержав заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Представитель Думы городского округа «Город Чита» Новиченко О.В. требования прокурора не признала, полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Она поддержала доводы представленного в судебное заседание объяснений по иску (л.д.______), в которых председатель Думы указывает, что оспариваемая норма была принята Думой в пределах ее компетенции, установленной ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом городского округа «Город Чита», и в соответствии со ст. 52.1 Закона РФ «Об образовании», которая позволяет устанавливать плату с родителей (законных представителей), если иное не установлено законодательством. Оспариваемая прокурором норма о том, что к уважительным причинам отсутствия ребенка в ДОУ относится отпуск родителей (законных представителей) от пяти и более календарных дней, но не более трех месяцев в год, не нарушает конституционное право граждан на отдых, и ст. 120 ТК РФ об отсутствии максимального предела предоставляемого отпуска, поскольку нормы трудового права не распространяются на посещение либо непосещение ребенком детского сада. При принятии оспариваемой нормы Дума исходила из того, что длительное непосещение дошкольных учреждений без уважительных причин ограничивает права других лиц не получение бесплатного дошкольного образования, так как число детей, нуждающихся в получении этой услуги значительно превышает количество мест в детских садах. Председатель Думы также ссылается на определение судьи Верховного Суда РФ по другому гражданскому делу. Представитель дополнительно пояснила, что оспариваемое положение не противоречит и ст. 52-1 Закона «Об образовании», поскольку данная норма не лишает орган местного самоуправления возможности уменьшить размер платы за содержание ребенка в ДОУ при наличии определенных оснований. Эти основания не определены законом, поэтому орган местного самоуправления вправе установить перечень данных оснований. Основанием для принятия данного нормативного акта послужило и то обстоятельство, что в случае, когда родители не оплачивают содержание ребенка в ДОУ, бюджет несет затраты на приготовление пищи для ребенка, и другие затраты, таким образом, несет убытки. Представитель администрации городского округа «Город Чита» Кузнецова Т.В., полагает требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям, указав, что оспариваемую норму приняли, исходя из того, что отсутствие родительской платы существенно увеличивает нагрузку местного бюджета на содержание ребенка в ДОУ, установленная в решении норма – от пяти дней но не более трех месяцев является общепринятой, такая норма указана в определении судьи Верховного Суда РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта и его законности, законом возложена на орган, принявших данный нормативный акт, заявитель должен доказать (п.1 ст. 249 ГПК РФ). Нормативный акт в данном случае оспаривается в части, как указано в заявлении прокурора – полностью абзац 6 статьи 2 ст.2 Положения «О порядке принятия решений об установлении размера родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ№) в части отнесения к уважительным причинам непосещения ребенком дошкольного образовательного учреждения отпуска родителей (законных представителей) от пяти и более календарных дней, но не более трех месяцев в год. Положение об отнесении такой причины как отпуск родителей (законных представителей) к уважительной причине отсутствия ребенка в ДОУ, суд не может рассматривать как нарушающее права и свободы граждан. Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства. Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Положения статьи 43 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на дошкольное образование, находятся во взаимосвязи с положениями ее статьи 38, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2). Устанавливая государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования статья 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» закрепляет, что в целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной поддержке, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, направлен на решение задач обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Той же цели служат положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». Его статья 26.3, в части дошкольного образования вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относит решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации (подпункт 13 пункта 2). Те же положения содержатся в устанавливающей компетенцию субъектов Российской Федерации в области образования статье 29 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 и пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, а также организация содержания детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с учетом установленных федеральных гарантий относятся к вопросам местного значения. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации «Об образовании» и Бюджетного кодекса Российской Федерации в ныне действующих редакциях следует, что расходы на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов, а при недостаточности собственных источников финансирования - за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке компенсации дополнительных расходов. Конкретные формы компенсации дополнительных расходов и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке. Статьей 52.1 Закона РФ «Об образовании» регулируется плата за содержание детей в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования. Родительская плата в таких учреждениях ограничена - она не может превышать 20% всех реальных затрат на содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, а для родителей (законных представителей), имеющих 3 и более несовершеннолетних детей, 10% указанных затрат. От родительской платы полностью освобождаются родители (законные представители) в отношении детей с ограниченными возможностями здоровья, с туберкулезной интоксикацией. Перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный перечень очень широк, включает в себя в том числе расходы на хозяйственные нужды образовательных учреждений, включая те, которые изъяты из числа финансируемых за счет субвенций из бюджетов субъектов РФ (на содержание зданий, коммунальные расходы, на приобретение транспортных услуг, услуг связи и т.д.), таким образом, общеобразовательные учреждения с дошкольными отделениями могут компенсировать до 20% расходов на эти нужды. В этот перечень включены и расходы на оплату труда персонала, дошкольные учреждения могут компенсировать до 20% расходов на оплату труда персонала за счет родительской платы В целом, перечень расходов, учитываемых при расчете родительской платы, не является жестким, в нем есть пункты как расходы на «прочие услуги» и «прочие расходы». Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ» определено, что «недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований, влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование» (п. 4.2 мотивировочной части); «расходы на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов, а при недостаточности собственных источников финансирования - за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке компенсации дополнительных расходов. Конкретные формы компенсации дополнительных расходов и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке»; положения законов, предполагают обязанность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации оказывать финансовую помощь муниципальным образованиям в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств по содержанию детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях» (п. 1 резолютивной части). Согласно Закону, расходы на содержание зданий и коммунальные расходы при предоставлении всех видов образования в общеобразовательных учреждениях осуществляются из местных бюджетов, т.е. это является расходным обязательством муниципальных образований и не может перекладываться на родителей. В то же время, как видно из изложенного выше, применительно к дошкольному образованию Правительство РФ включило эти расходы в перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка. При этом размер родительской платы ограничен 20 процентами, т.е. основные расходы несет местный бюджет. Исходя из смысла ст. 52-1 Закона «Об образовании», и приведенного выше перечня затрат на содержание ребенка, родительская плата является платой за содержание ребенка в учреждении, и следовательно, ее размер может быть уменьшен при наличии определенных обстоятельств. Перечень этих обстоятельств законом «Об образовании» не определен, но в силу требований законодательства об общих принципах местного самоуправления, Дума городского округа «Город Чита» имеет право на принятие решения об определении перечня обстоятельств, которые бы послужили основанием для уменьшения родительской платы. Таким образом, оспариваемый нормативный акт был принят Думой городского округа в соответствии с компетенцией, предоставленной действующим законодательством. Поэтому суд отвергает довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы ст. 52-1 ФЗ «Об образовании». данная статья не устанавливает каких-либо ограничений для уменьшения размера родительской платы и оснований для такого уменьшения. Довод заявителя о том, что оспариваемая норма противоречит ст. 120 ТК РФ, суд также отвергает, так как оспариваемая норма не препятствует гражданам осуществлять их право на отдых, гарантированное ст. 37 Конституции. Довод о том, что ст. 120 ТК РФ не устанавливает минимальной и максимальной продолжительности отпуска, не имеет правового значения для разрешения данного заявления, так как оспариваемая норма, устанавливающая основания для уменьшения родительской платы, не регулирует продолжительность отпуска граждан. Доводы представителей Думы и городской администрации, что оспариваемое положение было принято в целях более полной реализации гражданами прав на получение услуг ДОУ, суд находит обоснованными, так как в данном случае оспариваемое положение служит целям достижения баланса интересов бюджета и интересов граждан, которые получают льготы при внесении родительской платы. Поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемая норма не нарушает прав и свобод граждан. В заявлении прокурора не содержится указаний на несоответствие оспариваемой нормы иным законодательным актам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что абзац 6 ст.2 Положения «О порядке принятия решений об установлении размере родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит Конституции РФ, Федеральному закону «Об образовании», ст. 120 ТК РФ. Поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований прокурора необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании недействующей абзаца 6 ст.2 Положения «О порядке принятия решений об установлении размере родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в части отнесения к уважительным причинам непосещения ребенком дошкольного образовательного учреждения – отпуска родителей (законных представителей) от пяти и более календарных дней, но не более трех месяцев в год, ОТКАЗАТЬ. Решение может обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Ануфриева Н.В.