Дело № 2-3867/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Цыденжаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Тюкавкиной Светланы Ивановны к Администрации городского округа «город Чита» о признании права собственности в порядке наследования, установил: Тюкавкина С.И. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю с данным исковым заявлением. Она просит признать ее принявшей наследство после смерти двоюродного дяди Шавликова А.Д. и признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Требование обосновано тем, что в ноябре 2007 года умер Шавликов А.Д., после его смерти открылось наследственное имущество – данная квартира, которая принадлежала ему и его матери – Шавликовой М.Ф., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он фактически принял наследство, так как пользовался данной квартирой другим имуществом после смерти матери, был единственным ее наследником по закону. Истица, являющаяся единственной наследницей Шавликова А.Д. фактически приняла наследство, осуществляла действия по его сохранности, пользовалась квартирой и распорядилась вещами наследодателя. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением, в связи с чем подала настоящий иск. В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего- Администрации городского округа «город Чита». Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представитель истца Моноципова А.Н., действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала. Представитель ответчика Администрации городского округа «город Чита» Болонкина А.А. возражений по иску не заявила. Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей Воротникову, Шевченко, изучив материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежало Шавликову, Шавликовой на основании договора приватизации (л.д.________). Шавликова умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__________), Шавликов - в ноябре 2007 года (л.д._______). Истец является наследником шестой очереди по закону, что подтверждается свидетельствами и справками о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д.-_____________). Согласно сообщения нотариуса Новопашиной О.В. (л.д.__________) со дня открытия наследства Шавликовой М.Ф., Шавликова А.Д. с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Моноципова, истец также не обращалась за принятием наследства к нотариусу, так как не имела в наличии всех необходимых документов. Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для принятия наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Абзацем 2 пункта 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Свидетели Воротников, Шевченко пояснили, что после смерти Шавликовых истец проживала в их квартире, следила ее сохранностью, содержала ее в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги от имени умерших Шавликовых. Это также подтверждается копиями квитанций об плате за тепловую энергию, за жилищные и коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, по оплате за водоснабжение и водоотведение, (л.д._____________). Все эти доказательства подтверждают, что наследник Шавликова Анатолия Дмитриевича и Шавликовой Марфы Федоровны по закону, фактически приняла наследство в установленный ст. 1154 ГК. Доказательств того, что Тюкавкина С.И. отказалась от наследства (ст.ст. 1157-1159 ГК РФ), отсутствуют. При таких обстоятельствах, требования являются законным, обоснованным и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194. 195, 196, 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Тюкавкиной Светланой Ивановной в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий : Ануфриева Н.В.