Дело № 2-4483-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

с участием прокурора Ермолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации ГО «Город Чита» к Панковой Лидии Николаевне, Гаврилову Александру Владимировичу о выселении с предоставлением другого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным исковым заявлением к данным лицам. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Панкова Л.Н. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком проживают члены ее семьи: Гаврилов А.В.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики в добровольном порядке отказываются выезжать из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил выселить ответчиков из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Болонкина А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, при этом Панкова Л.Н. указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, В настоящее время жилому помещению определен номер 5 помещение 1. Так как предоставляемое жилое помещение ухудшает их жилищные условия: оно расположено не в Центральном, а в Черновском районе, ответчики просят в иске отказать.

Прокурор Ермолина Д.В. дала заключение о необходимости отказа в иске.

Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, ответчик Панкова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д.____________), в данном жилом помещении зарегистрирован и Гаврилов. что подтверждается отметкой в его паспорте (л.д._______). Дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___).

В соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, так как в ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поэтому суд руководствуется п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что требования органа местного самоуправления о переселении сособственника не может быть удовлетворено, так как в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ, предоставление собственнику другого жилого помещения допускается только с его согласия.

Следовательно, в данном случае суд не может руководствоваться нормами ст.ст. 85-87, 89 ЖК РФ, которые распространяются на граждан, которые проживают в муниципальном жилье на основании договоров найма жилого помещения. Поэтому суд отвергает доводы истца о необходимости выселения ответчика Панковой Л.Н. и членов ее семьи.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить требования истца, что не лишает истца возможности применить к ответчику Панковой Л.Н. и членам ее семьи иные правовые меры изъятия у собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ- выкуп жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «Город Чита» к Панковой Лидии Николаевне, Гаврилову Александру Владимировичу о выселении с предоставлением другого помещения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Ануфриева Н.В.