Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района г.Читы Кулибаба А.Г.

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Горюнову Георгию Ильичу, Горюнову Алексею Георгиевичу, Горюновой Евгении Георгиевне, Горюновой Виктории Георгиевне о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Ответчик Горюнов Г.И. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ним проживают члены его семьи: Горюнов А.Г., Горюнова Е.Г., Горюнова В.Г.

На основании заключения Межведомственной комиссии было принято решение о признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство является основанием для принятия органом местного самоуправления мер к сносу аварийного жилья и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчикам для переселения из аварийного дома была распределена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в благоустроенное изолированное жилые помещение: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил выселить ответчиков из <адрес> в г.Чите (л.д.___).

В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Горюновы исковые требования не признали и пояснили, что предлагаемое им жилое помещение не соответствует принципу равнозначности, так как в настоящее время они проживают в жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат, в коммунальной квартире, а предлагаемое жилое помещение является однокомнатным. Они также пояснили, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, имеет ряд недостатков.

Прокурор Кулибаба А.Г. дал заключение о необходимости отказа в исковых требованиях в связи с неравнозначностью предоставляемого жилого помещения занимаемому.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материала дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийными и подлежащим сносу (л.д.___).

Статья 85 ЖК РФ устанавливает случаи, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Статья 86 ЖК РФ регламентирует процедуру предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома.

Согласно названной статье, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Представленные в материалы дела документы: ордер (л.д.___), лицевой счет квартиросъемщика (л.д.____), справка паспортной службы (л.д.___) свидетельствуют о том, что ответчики были заселены, зарегистрированы и проживают в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту и справке КГУП «Забайкальское БТИ», жилое помещение, в котором проживают ответчики, ранее было трехкомнатной квартирой. К настоящему моменту оно является коммунальной квартирой № с двумя жилыми помещениями (л.д.____).

Согласно объяснениям ответчиков, они занимают жилое помещение, которое не помечено как помещение 1.

Данное жилое помещение, согласно поэтажному плану, состоит из коридора, двух комнат, и общей коммунальной кухни (л.д.____), общая площадь его составляет, согласно справке, 25,5 квадратных метров (59,2-33,7 =25,5). В данную площадь входит также кухня, являющейся общей для двух жилых помещений.

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Распоряжения Мэра г. Читы №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилых помещений, вводимых в эксплуатацию жилых домов» во вновь вводимом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в мкр. «Девичья сопка» № <адрес> распределена ответчикам (л.д.___).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам, проживающим в двухкомнатной квартире, имеющим право пользования общей коммунальной кухней, предоставлена однокомнатная квартира, состаящая их одной комнаты: кухни-гостиной и подсобных помещений, площадью 19,4 кв. м.

Таким образом, ответчика была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства: меньшее количество комнат, с отсутствием отдельно выделенной кухни, следовательно, условия проживания ответчиков ухудшены.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Горюнову Георгию Ильичу, Горюнову Алексею Георгиевичу, Горюновой Евгении Георгиевне, Горюновой Виктории Георгиевне о выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, в благоустроенное изолированное жилые помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Ануфриева Н.В.