Дело № 2-5525-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Васькина Василия Александровича к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Васькин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю «ВАЗ» 211540 были причинены повреждения водителем Тыжиновой, управлявшей транспортным средством «Мицубиси». Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору добровольного страхования АВТОКАСКО Страховая сумма равно 273 500 рублей. Страховая премия 51691,50 рублей.

Страховая компания перечислила истцу сумму ущерб согласно расчету страховщика в размере 26060, 23 рубля, то есть 36060,23 за минусом франшизы в сумме 10000 рублей.

Данную сумму истец считает заниженной и обратился в ООО «Забайкальское краевое отделение ОО ВОА» за проведением независимой экспертизы. За проведение экспертизы было оплачено 5000 рублей. О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен, но своего представителя не направил. Стоимость восстановительного ремонта согласно данной экспертизе составила без учета износа 123783 рубля. Исходя из того, что автомобиль был куплен в 2010 году, был подсчитан также ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости в сумме 22400 рублей.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением составила 120122 рублей 77 копеек.

Также истец обратился с заявлением об оказании юридических услуг, в соответствии с договором на которые он оплатил представителю в общей сумме 15000 рублей, за составление доверенности он оплатил 800 рублей.

На основании изложенного и со ссылкой на ч. 4 ст. 931 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика недостающую стоимость восстановительного ремонта в размере 120122 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3602 рублей 45 копеек, оплату за юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Васькин В.А. не явился, направил своего представителя Шильникову Е.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

С согласия представителя истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца «ВАЗ» 211540 были причинены повреждения водителем Тыжиновой, управлявшей транспортным средством «Мицубиси». Этот факт подтверждается справкой о ДТП, рапортом, объяснениями участников ДТП ( л.д.___________).

Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору добровольного страхования АВТОКАСКО Страховая сумма равно 273 500 рублей. Страховая премия 51691,50 рублей (л.д.____________).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.60. Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты оп­ределяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восста­новительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении раз­мера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 26 060 рублей 23 копейки, за вычетом безусловной франшизы в сумме 10000 рублей.

Истцом была проведена независимая экспертизы для определения размера ущерба.

Заключением экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 119530 рублей (л.д.______).

По мнению суда, данное заключение экспертизы было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными лицами, с использованием достоверных данных.

В заключении эксперта перечислены все виды и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в справке.

Ответчик возражений против данных расчетов не представил.

Суммой восстановительного ремонта суд считает определенную стоимость ущерба с учетом износа- то есть 119530 рублей, так как именно такое правило установлено пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное условие содержится в договоре страхования (п.п.3).

Кроме того, данное заключение установило, что произошла утрата товарной стоимости автомобиля на сумму 22400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (см. решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9045/06).

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение N ГКПИ07-658, Верховный суд РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Поэтому исковые требования истца к страховой компании подлежат удовлетворению частично: в размере разницы между заключением о стоимости восстановительного ремонта «Лаборатории судебных строительных и автотехнических экспертиз- Эксперт –плюс» плюс утрата товарной стоимости транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения 115869 рублей 77 копеек (119530 рублей + 22 400 рублей - 26060 рублей 23 копейки).

Суд не считает необходимым уменьшать размер страхового возмещения на 10000 рублей, так как сумма безусловной франшизы в таком размере установлена для страхования отечественных транспортных средств, если выплата страхового возмещение производится в денежном выражении по калькуляции страховщика.

В данном случае расчет производится по заключению независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховых компаний в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно: сумма 800 рублей за оформление доверенности, сумма 5000 рублей – оплата экспертизы, сумма 3517 рублей 40 копеек – оплата госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании оплаты услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения, суд считает разумной сумму в размере 5000 рублей, эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васькина Василия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Васькина Василия Александровича недостающую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 93469 рублей 77 копеек, сумму утрату товарной стоимости 22400 рублей, а также судебные расходы: в сумме 3517 рублей 40 копеек –оплата государственной пошлины, 800 рублей за составление доверенности, 5000 рублей – оплата независимой экспертизы, 5000 рублей – оплата труда представителя, а всего 130187 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения. Ответчик ЗАО «Гута-страхование» имеет право обратиться в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ануфриева.