Дело № 2-5394/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 сентября 2011г. г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., с участием представителя истца Саранина Н.В.- Ващилиной Г.К.., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Саранина Николая Васильевича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Саранин Н.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что в 1996-98 годах он построил индивидуальный гараж на участке, выделенной для этого группе граждан для строительства гаражей по адресу: <адрес>, Амурская 112. Строительство осуществлялось силами истца, а также подрядчик Хазова. Кроме того, истцом были оплачена часть стоимости общего имущества членов кооператива. Гараж был построен до 1997 года. В результате оказалось, что он является самовольной постройкой и частью неделимого сооружения - имущества ПГК-110. Он является членом кооператива. В настоящее время возникло необходимость регистрации данного объекта недвижимости. Однако данное строение является самовольным. Указывая, что данный факт препятствует регистрации прав на возведённый гараж, просит признать своё право собственности на этот гараж, в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по вышеприведённым доводам и пояснила, что истцу невозможно оформить договор на землю, пока строение не оформлено в собственность. Она также пояснила, что является председателем ПГК№110, и от имени всех членов она просит удовлетворить исковые требования Саранина. Представители ответчика- Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного разбирательства. Возражений против исковых требований не представили. С согласия представителя истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), Имеется архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство гаражей стоянок к данному постановлению (л.д.____). Однако гараж истца, конструктивно являющийся частью неделимого общего имущества ПГК№110, расположен на земельном участке, который выходит за пределы земельного участка, установленные согласно технической документации на земельный участок. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой. Право собственности на такую постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где она осуществлена, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ). Право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ПГК по решению главы администрации для строительства гаражей, может быть признано, если данное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Названные условия в настоящем случае соблюдены. В соответствии с заключениями органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, спорная постройка соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а её сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Так, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Строительно-информационная компания «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________), принятые при строительстве гаража технические решения и состояние конструкции гаража соответствуют действующим нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности соответствует Техническому регламенту. В соответствии с заключением ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе», данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.____) В соответствии с актом обследования Роспотребнадзора ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГУ «Читинский ЦГМС-Р» (л.д. __________), данные постройки соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил по требованиям шумового воздействия. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», данный объект недвижимости не является потенциальным источником загрязнения окружающей среды (л.д.____). Согласно выписке из протокола № общего собрания членов кооператива ПГК»110 от ДД.ММ.ГГГГ, гараж№1 Саранина составляет неотъемлемую часть сооружения полуподземного типа, именуемого гараж-стоянка, в случае сноса данного гаража будут нарушены права других членов кооператива, а также будут нарушены тепловые сети, электросети, целостность единой конструкции (л.д._____). Согласно справке о характеристиках объекта технического учета, имеются данные о помещении - гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> гараж № (л.д.________). Проанализировав данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, суд полагает возможным признать за истцом испрашиваемое право. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Иск Саранина Н.В. удовлетворить. Признать за Сараниным Николаем Васильевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> а, гараж №. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения. Ответчик - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Судья Ануфриева Н.В.
группе граждан, проживающих по <адрес>, Журавлева 13,15 на дворовой территории, прилегающей к данным домам, было разрешено строительство гаражей-стоянок подземного и полуподземного типа.