№ 2-4073-11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года город Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Киселеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2009 года между банком и Киселевым С.Н. был заключен кредитный договор № 8904-252-060-3391-810/09ф на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев с условием взимания процентов в размере 9,9 % от суммы кредита. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность о процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени по просроченном основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам. Учитывая допускаемые ответчиком нарушения своих обязательств, истец просит суд взыскать с Киселева С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103, 14 руб.. В судебном заседании представитель истца Гандаева Х.И. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Киселев С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Судом установлено, что 16 июля 2009 года между банком и Киселевым С.Н. был заключен кредитный договор № 8904-252-060-3391-810/09ф на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев с условием взимания процентов в размере 9,9 % от суммы кредита. Как установлено в судебном заседании ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не производил платежи по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность о процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени по просроченном основному долгу, 39345, 80 руб. – пени по просроченным процентам. Доказательств иного ответчиком не представлено. Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора. Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами с ответчика. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 10000 рублей. Учитывая изложенное, с ответчика Киселева С.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 206 319 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать с Киселева Сергея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103 рубля 14 копеек – всего <данные изъяты> В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья Иванец С.В.