№ 2-3335-2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамбалдоржиева Цырена Эрдэмовича, Жамбалдоржиевой Ааюны Гонгоровны к ООО «Управляющая компания РЕГИОН №2» о возмещении ущерба, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что в результате залива их жилого помещения, произошедшего 18.03.2010, 03.03.2011 в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, им причинён материальный ущерб в сумме 57778 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей. 18.03.2010 и 03.03.2011 в результате таяния снега на крыше дома, которая требовала ремонта, произошло затопление гостиной в их квартире. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой отремонтировать крышу оставлены без ответа. Просили возместить причинённый ущерб, судебные расходы и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истцы и их представитель Юдина Н.В. уточнили исковые требования, просили возместить материальный ущерб в сумме 60778 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, 26000 судебные расходы.

Представители ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2» Кмитова И.Г., Капустин Р.Е. просили просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, допроси свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных материалов следует, что квартира <адрес> в городе Чите принадлежит Жамбалдоржиеву Ц.Э., Жамбалдоржиевой А.Г.. Управляющей организацией осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в городе Чите является ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2». Актами обследования указанного жилого помещения от 18.03.2010 и 03.03.2011 составленными комиссией ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2» установлен факт затопления квартиры истцов. Причиной затопления является таяние снега на крыше.

При рассмотрении дела установлено, что затопление квартиры истцов произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома ООО «Управляющая компания РЕГИОН №2».

В материалы дела представлены обращения истцов в ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2» с просьбой осуществить уборку снега с крыши № 24 по улице Красной Звезды в городе Чите. Данные обращения оставлены без ответа.

Доказательств подтверждающих отсутствие вины в причинение ущерба ответчиком не представлено.

Заключением ООО «Судебно-экспертное агентство» № 214/10 от 30.03.2010 произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ имущества истцов после затопления 18.03.2010. Она составляет 50158 рублей. Заключением ООО «Судебно-экспертное агентство» № 274/11 от 14.03.2011 произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ имущества истцов после затопления 03.03.2011. Она составила 7620 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Требование о возмещении расходов за демонтаж и просушку натяжного потолка в 2010 и 2011 годах – всего в сумме 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость восстановительных работ в том числе и потолков определена в представленных заключениях эксперта.

В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания компенсации морального вреда приведены в ст. 1100 данного Кодекса.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав в сфере жилищных отношений.

Учитывая изложенное, требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, расходы на проведение экспертиз – 10000 рублей и оплату юридических услуг 8000 рублей.

Удовлетворяя в части требование истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает сложность дела и степень участия представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жамбалдоржиева Цырена Эрдэмовича, Жамбалдоржиевой Ааюны Гонгоровны к ООО «Управляющая компания РЕГИОН №2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания РЕГИОН №2» в пользу Жамбалдоржиева Цырена Эрдэмовича, Жамбалдоржиевой Ааюны Гонгоровны в возмещение материального ущерба 57778 рублей, возмещение судебных расходов 18000 рублей.

В удовлетворении требований Жамбалдоржиева Цырена Эрдэмовича, Жамбалдоржиевой Ааюны Гонгоровны к ООО «Управляющая компания РЕГИОН №2» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания РЕГИОН №2» в доход местного бюджета государственную пошлину 2473 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец