№ 2-3772-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 сентября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Барановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ерохина Сергея Валерьевича к ЗАО «Желдорипотека» о безвозмездном устранении недостатков, установил: Ерохин С.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что 26.05.2008 между ним и ответчиком был заключен договор об участи в долевом строительстве № 15-112. По условиям указанного договора он обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произвести оплату в объёме и на условиях установленных договором, а ответчик – передать ему 4-хкомнатную квартиру. При осмотре квартиры была выявлена некачественная установка окон. Выявленный недостаток является нарушением пункта 6.1. договора о долевом участии в строительстве жилья от 26.05.2008 в соответствии с которым квартира, переданная участнику должна соответствовать проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям в области строительства. До подписания акта приёма-передачи квартиры он потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки, демонтировать оконные и дверные блоки и установить их в соответствии с ГОСТом. Его предложение оставлено без ответа. Также 08.10.2010 он обратился к ответчику с претензией, на которую ответа не получил до настоящего времени. Просил обязать ЗАО «Желдорипотека» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в объекте долевого строительства (квартире) путём демонтажа ранее установленных оконных и дверных блоков выходов на лоджии и произвести монтаж конструкций отвечающим требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166, взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы. В судебном заседании Ерохин С.В. и его представитель Троянов А.В. просили обязать ЗАО «Желдорипотека» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в объекте долевого строительства (квартире) путём демонтажа ранее установленных оконных и дверных блоков выходов на лоджии. Представитель истца – Троянов А.В. дал объяснения о том, что монтаж оконных конструкций его доверитель будет проводить самостоятельно с привлечением специалистов. Он просит только обязать ответчика демонтировать ранее установленные оконные и дверные блоки выходов на лоджии. Представитель ЗАО «Желдорипотека» Голубенко И.Г. просила отказать в удовлетворении требований, представив возражения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные правила предусмотрены ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), в соответствии с которыми потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Из представленных материалов установлено, что 26 мая 2008 года между Ерохиным С.В. и ЗАО «Желдорипотека» заключён договор участия в строительстве жилья. По условиям указанного договора Ерохин С.В. обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произвести оплату на условиях и в сроки, установленные договором. ЗАО «Желдорипотека» обязалось построить объект и передать участнику долевого строительства 4-х комнатную квартиру. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана Застройщиком участнику должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. В приложении к договору предусмотрено описание отделки и оборудования квартиры, в соответствии с которой в квартире предусмотрено остекление окон и не предусмотрено остекление лоджий. Из ответа на претензию следует, что остекление лоджии выполнено в качестве компенсации за нарушение сроков сдачи объекта строительства. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что монтаж оконных и дверных блоков выходов на лоджии истец желает провести самостоятельно с привлечением специалистов компетентной компании по установке окон. Некачественная установка окон подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 06.04.2011. Учитывая изложенное, а также, то, что истец желает самостоятельно провести монтаж оконных и дверных блоков выходов на лоджии, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. На ЗАО «Желдорипотека» следует возложить обязанность произвести демонтаж установленных оконных и дверных блоков выходов на лоджии. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Ерохина Сергея Валерьевича к ЗАО «Желдорипотека» удовлетворить частично. Обязать ЗАО «Желдорипотека» произвести демонтаж установленных оконных и дверных блоков выходов на лоджии. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» расходы на проведение экспертизы в размере 18350 рублей 00 копеек. В остальной части отказать в удовлетворении требований. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец