Дело № 2-4664-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 21 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Доржиевой Б.В., При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Киневой Маргариты Максимовны к Солдатченко Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, установил: Кинева М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ДОС 9, <адрес>. Она передала Солдатченко А.Н. денежные средства в размере 1250000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, однако данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается судебными решениями. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1250000 рублей, а также судебные расходы. До начала предварительного судебного заседания от ответчика Солдатченко А.Н. поступило ходатайство о передаче дела в Переславский районный суд <адрес> в связи с тем, что он проживает в <адрес>, и в силу ст.28 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по мету его жительства. Истец, его представитель Сукачев Р.В., действующий на основании доверенности, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Суд полагает, что в данном случае данная норма закона неприменима, поскольку иск заявлен о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, при этом истец Кинева не заявляет каких-либо прав на объект недвижимости. В договоре купли-продажи между истцом и ответчиком имеется условие о рассмотрении дела в случае возникновения каких-либо споров по данному договору в соответствии с действующим законодательством (л.д.___). Следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика. Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Соответственно, данный спор подлежит рассмотрению в <адрес>ом суде <адрес>. Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 28 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Киневой Маргариты Максимовны к Солдатченко Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Переславский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>). Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья Б.В.Доржиева