Дело № 2-4674-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 07 сентября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В. при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Колесниковой Татьяны Викторовны к ООО «Строймост» о взыскании денежных средств, установил: Колесникова Т.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, между ней и ООО «Строймост» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а<адрес>.м. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в установленный договором срок передала ответчику денежные средства в размере 2365 340 рублей, в свою очередь ответчик обязался передать истцу квартиру во втором квартале 2010 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по условиям договора ответчик не выполнил, передал истцу объект долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, нарушив при этом и другие условия договора – площадь квартиры оказалось 78,2 кв.м., т.е. меньше, чем указана в договоре. Просит суд взыскать с ООО «Строймост» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 217611 рублей, сумму переплаты по договору в размере 66 540 рублей в связи с увеличением площади, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5614 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги 2011 рублей 90 копеек. В ходе судебного разбирательства истец Колесникова Т.В. и её представитель кен, действующий на основании устного заявления истца, иск поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Представитель ООО «Строймост» Баженов Н.А., действующий на основании доверенности, частично признал исковые требования в соответствии с письменным отзывом, приложенным к делу. ( л.д. ).Просит уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГПК РФ с учетом тяжелого материального положения. Сумму морального вреда считает завышенной. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строймост» в лице сев и Колесникова Татьяна Викторовна заключили договор о том, что застройщик (ООО «Строймост») обязуется в предусмотренный договором срок (2 квартал 2010 года) (п.2.1) построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А, передать Участнику 2-комнатную квартиру на 10 этаже,, площадью 84,03 кв.м, под №68, а участник долевого строительства (Колесникова Т.В.) должна уплатить обусловленную цену договора в сумме 2365 340 рублей, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1,3.) Согласно п. 2.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен 2 квартал 2010 года, а участник обязан принять объект по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. В п.6.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком срока передачи долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В п.4.4. Договора отражено, что если общая площадь объекта окажется меньше чем в договоре, то Застройщик оплачивает соответствующую выплату Участнику в течение 10 дней с момента получения от него уведомления с учетом стоимости, указанной в п.4.1 (т.е. 28000 рублей за 1 кв.м). Однако в нарушение указанных условий договора Застройщик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, нарушив при этом и другие условия договора – площадь <адрес>,2 кв.м., т.е. меньше, чем указана в договоре. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой об оплате суммы в размере 2365 340 рублей ( л.д. ). Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются. При рассмотрении иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства суд приходит к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Требование о взыскании неустойки истец основывает на пункте ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то есть просит взыскать в свою пользу установленную законом неустойку. Судом установлено, что объект сдан по истечении 184 дней с момента, когда объект должен был быть сдан по условиям договора. В соответствии с п.6.5 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства Застройщик выплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка выплачивается в двойном размере. Аналогичным образом регулируется ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п.2 ст.6 Федерального Закона от 3-.12.2004г. № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). Цена договора составляет 2365 340 руб. (п.4.1.Договора). Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 7,75 % годовых. Истцом представлен расчет неустойки, который принимается судом, однако при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 30000 рублей за указанный период. Об уменьшении неустойки в судебном заседании просил представитель ответчика, мотивируя это тем, что нарушение сроков строительства было допущено в связи с финансово-экономическим кризисом. Указанная сумма – 30000 рублей - подлежит взысканию с качестве неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Истец указала на причинение ей морального вреда, выразившемся в нравственных страданиях. Долгое время она находилась в состоянии ожидания, неизвестности, переживала, будет ли дом сдан, что вызвало стрессовое состояние и причинило ей неудобства. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации в данном случае с учетом всех обстоятельств, степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости определяется судом в 10 000 рублей. В части взыскания излишне уплаченной суммы суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Колесниковой Т.В. и ООО «Строймост» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в установленный договором срок передала ответчику денежные средства в размере 2365 340 рублей, в свою очередь ответчик обязался передать истцу квартиру площадью 84,03 кв.м. во втором квартале 2010 года. Принятые на себя обязательства по условиям договора ответчик не выполнил, передал истцу квартиру с меньшей площадью 78,2кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. (л.д.______), Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В п.4.4. Договора отражено, что если общая площадь объекта окажется меньше чем в договоре, то Застройщик оплачивает соответствующую выплату Участнику в течение 10 дней с момента получения от него уведомления с учетом стоимости, указанной в п.4.1 (т.е. 28000 рублей за 1 кв.м). Таким образом, требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы 66540 рублей подлежат удовлетворению. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что в данном случае не может наступать ответственность по ст. 395 ГК РФ не могут являться способом обеспечения исполнения обязательства. Установлено, что денежные средства в размере 980000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ самим истцом, в дальнейшем эти денежные средства были использованы для строительства квартиры, которая передана истцу. Таким образом, суд считает, что требования в этой части удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3296 рублей (200 руб. – компенсация морального вреда, 3096 рублей – материальные требования). Кроме того, расходы на оказание юридических услуг (составление иска) подтверждаются счет-фактурой, актом об оказании услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.____) об уплате 2011, 90 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Колесниковой Татьяны Викторовны: неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 30000 рублей, излишне уплаченную сумму по договору в размере 66540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2011, 90 рублей, всего – 108551, 90 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5614, 58 рублей отказать. Взыскать с ООО «Строймост» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3296 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева