Дело № 2-2505-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Доржиевой Б.В. При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Сульженко Сергея Петровича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 на перекрестке улиц Ленинградская и Амурская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хонда Одисей» госномер К 120 КР 75 под управлением ПАА, и «Тойота Ипсум»госномер А 419 ТВ 75 под управлением Сульженко Сергея Петровича. В справке о ДТП нарушений правил дорожного движения в действиях истца Сульженко вины не выявлено. Вина ПАА подтверждена постановлением <адрес>, по которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут к наказанию - штрафу 200 рублей. Гражданская ответственность ПАА, которому принадлежал автомобиль «Хонда Одисей» госномер К 120 КР 75, была застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»). Сульженко обратился к названному страховщику за выплатой страхового возмещения, ОАО «АльфаСтрахование» на основании проведённой оценки восстановительного ремонта автомашины истцу была выплачена сумма восстановительного ремонта 15494 рублей.. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился за независимой экспертизой в <адрес>вое отделение ОО Всероссийского общества автомобилистов, результаты которой показали, что действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92291,00 рублей. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение – 76740,75 рублей, оплату услуг проведения независимой экспертизы 4200 рублей, оплату юридических услуг 6000 рублей, оплату услуг нотариуса 600 рублей, оплату госпошлины 2850 рублей. В судебном заседании истец Сульженко С.П. и его представитель Портнягин А.С. исковые требования уточнили, с учетом уже произведенного ремонта автомобиля и затрат на его проведение просят взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 86185 рублей, оплату услуг проведения независимой экспертизы 4200 рублей, оплату юридических услуг 6000 рублей, оплату услуг нотариуса 600 рублей, оплату госпошлины 2850 рублей, оплату услуг эвакуатора 1200 рублей. При этом также пояснили суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль ими уже отремонтирован, поэтому они просят взыскать фактически произведенные затраты. Третье лицо ПАА в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Михалева Е.В. первоначально заявленные исковые требования не признала, пояснив, что заключение, данное независимой экспертизой <адрес>вого отделения ОО Всероссийского общества автомобилистов, не имеет юридической силы, и представила письменный отзыв ( л.д. ). В связи с неявкой представителя ответчика в следующее судебное заседание ответчику направлено уточненное исковое заявление, однако будучи извещенным о дате судебного заседания и получивший копию уточненного иск, ответчик своего представителя в суд не направил, возражений на иск не направил. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 на перекрестке улиц Ленинградская и Амурская в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хонда Одисей» госномер К 120 КР 75 под управлением ПАА, и «Тойота Ипсум» госномер А 419 ТВ 75 под управлением Сульженко Сергея Петровича. В справке о ДТП нарушений правил дорожного движения в действиях истца Сульженко вины не выявлено. Вина ПАА подтверждена постановлением <адрес>, по которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут к наказанию - штрафу 200 рублей. Гражданская ответственность ПАА, которому принадлежти автомобиль «Хонда Одисей» госномер К 120 КР 75, была застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование». Сульженко обратился к названному страховщику за выплатой страхового возмещения, ОАО «АльфаСтрахование» на основании проведённой оценки восстановительного ремонта автомашины истцу была выплачена сумма восстановительного ремонта – 15494 рублей (л.д.___). Истцом произведен ремонт автомобиля, в обоснование им представлены документы, подтверждающие произведенные затраты по восстановлению автомашины – товарные чеки, акт выполненных работ, всего на сумму 86185 рублей (л.д. ) В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что страховой случай наступил, и в силу договора страхования между ПАА и Читинским филиалом ОАО «Альфастрахование» вред, причиненный ПАА, подлежит возмещению Читинским филиалом ОАО «Альфастрахование». В обоснование доводов истцом представлены Постановление75 ЗК №, по которому ПАА привлечен к административной ответственности(л.д. ), справка о ДТП (л.д. ), Выплата ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 15494 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, заключением ООО «Экспертиза транспорта», и не оспаривается ответчиком (л.д. ). Суд учитывает, что в силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.2.1., 2.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом к указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Таким образом, суд считает что, исковые требования о взыскании разницы между перечисленной страховой выплатой и суммой, затраченной для восстановительного ремонта автомобиля, подлежат удовлетворению. При этом суд, принимая во внимание фактически произведенные затраты, в обоснование своего решения не учитывает ранее представленное истцом экспертное заключение, поэтому требования истца о взыскании расходов на экспертизу удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы на оплату услуг нотариуса – 600 рублей, услуг эвакуатора - 1200 рублей (л.д.__), оплату государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований – 2785 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в данном случае разумной суммой суд считает 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Сульженко Сергея Петровича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86185 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, услуг нотариуса в размере 600 рублей, услуг эвакуатора 1200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2785 рублей, всего - 93770 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева