Дело № 2-3779/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Горбань Натальи Валерьевны к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании дополнительной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

Горбань Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работала в ФБУ «Управление Сибирского военного округа» с 14.04.1997 года по 29.11.2010 года в должности ведущего документоведа, уволена в связи с сокращением штата. Указывая на то, что при увольнении не был издан приказ о выплате ей (истцу) премии за третий квартал 2010 года, а также за 2 месяца 4 квартала 2010 года, просила взыскать с ответчика в свою пользу премию (дополнительную выплату) за третий квартал 2010 года в размере 50000 рублей, за 2 месяца четвертого квартала в размере 33333,33 рубля.

Истец в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Федеральное бюджетное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФБУ «Управление СибВО»), надлежаще извещенный о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание своего представителя не направил. Через канцелярию суда от представителя по доверенности Корниенко Л.А. поступил письменный отзыв, в котором иск не признала, указав на пропуск истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, 29 ноября 2010 года Горбань Н.В. была уволена из организации ответчика в связи с сокращением штата работников. В обоснование заявленных требований Горбань Н.В. указала на то, что 25.11.2010 года в штаб Сибирского военного округа поступила телеграмма от 24.11.2010 года № 182/1/1/2464 из Министерства Обороны РФ о выделении лимитов бюджетных обязательств на дополнительные выплаты военнослужащим и премии гражданскому персоналу управления военного округа за счет экономии денежных средств в третьем квартале 2010 года. В телеграмме расчетная сумма на одного работника составила 50000 рублей. На день увольнения истицы данные выплаты ей не были произведены.

16.12.2010 года в штаб СибВО поступила телеграмма №182/1/1/2690 о выделении лимитов бюджетных обязательств на дополнительные выплаты военнослужащим и премии гражданскому персоналу управления военного округа за счет экономии денежных средств в четвертом квартале 2010 года. В телеграмме расчетная сумма на одного работника составила 50000 рублей. За фактически отработанное время в четвертом квартале 2010 года истцу выплаты также не были произведены.

Из материалов дела следует, что приказы о премировании, доплатах были изданы в 2010 году, выплаты предусматривались из финансовых средств, выделенных на 2010 год.

Таким образом, истец не получившая данные выплаты, о нарушении своего права должна была узнать по окончании финансового года – 31 декабря 2010 года.

Вместе с тем Горбань Н.В. обратилась с данным иском в суд лишь 19 апреля 2011 года (л.д.____).

Доказательств того, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец в ходе судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Горбань Натальи Валерьевны отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.