О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«_05_» октября 2011года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корунд» к Шипиловой Вере Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Корунд» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим. 06 мая 2011 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара, в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных. Сумма договора составила 91339,88 руб. Во исполнение принятых обязательств 07 мая 2011 года истец передал ответчику товар (предметы бытовой химии). Ответчик со своей стороны принятые по договору обязательства не исполнил, оплату в срок предусмотренный договором (до 22.05.2011) не произвел. Ответчиком произведена частичная оплата стоимости товара. Остаток задолженности составляет 80081,40 руб. Условиями договора предусмотрено право продавца по начислению неустойки за неисполнение принятых обязательств. Согласно расчетам истца размер неустойки составил 1441, 46 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 80081,40 руб., сумму неустойки в размере 1441,46 руб., а также судебные расходы в размере 2645,48 руб.

Проанализировав исковое заявление, договор купли-продажи, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика является п. Новоорловск. Указание в п.3.5 договора на возможность подачи иска в суд по выбору истца, во внимание не принимается. В данном случае положения ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат.

Таким образом, истцу с настоящим исковым заявлением следовало обратиться в Агинский районный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корунд» к Шипиловой Вере Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, возвратить.

Разъяснить, что с данным иском истцу следует обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.

Центральный районный суд г. Читы направляет копию определения о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корунд» к Шипиловой Вере Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

Приложение: копия определения от 05.10.2011 (1л.), копия заявления с приложенными документами – всего на 46 л.

Судья Т.В. Лоншакова