об оспаривании действий судебного пристава исполнителя



№ 2-2602-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлению Троневой Ирины Алексеевны к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Белоноговой Екатерины Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

Тронева И.А. обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Запчасти КамазHowo», расположенный по адрес: <адрес>, Сухая падь, 11, являющегося местом осуществления ею предпринимательской деятельности, приехали судебные приставы, и не представившись, стали требовать с неё объяснений по поводу её деятельности, потребовали представить документы, на что она отказалась. Затем судебный пристав-исполнитель Белоногова выписала повестку на имя Троневой, обязав её явиться в службу судебных приставов, и представить документы.

ДД.ММ.ГГГГ Тронева И.А. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на действия судебного пристава - исполнителя Белоноговой Е.С., постановлением <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дегтяревой Л.Н. было отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава - исполнителя Белоноговой Е.С. по вызову на прием Троневой И.А. и истребовании у неё документов – кассовой книги, договоров поставки запасных частей - были признаны правомерными.

Тронева И.А. просит суд признать незаконными указанные действия Белоноговой, учитывая, что она не является участником исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца Нечипуренко Т.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, и уточнила, что просит признать незаконными действия судебного – пристава исполнителя в части истребования договоров купли-продажи, кассовой книги.

Представитель ответчика – УФССП по <адрес> Лакман Н.В., действующая на основании прав по должности, заявленные требования не признала, пояснив, что в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> УФССП по <адрес> имеется исполнительное производство в отношении должника Мельниковой В.В. о взыскании с неё в пользу взыскателя ХАИ 7221652,83 рублей. В исполнительном производстве имеется официальная информация о нахождении контрольно-кассовой техники, принадлежащей должнику, по адресу адресу: <адрес>, Сухая падь, 11, данное обстоятельство требовало проверки, и пристав – исполнитель Белоногова в рамках исполнительного производства совершила исполнительные действия по проверке наличия указанного имущества по указанному адресу. В ходе проверки выяснилось, что должник Мельникова по данному адресу свою деятельность не осуществляет, а помещение сдается другому лицу – Троневой И.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Белоногова действовала в соответствии и в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.12 ФЗ О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае ответчиком представлены документы, подтверждающие обоснованность проводимой проверки наличия имущества по адресу <адрес>, Сухая падь, 11, т.к. данный же адрес указан в карточке регистрации ККТ , ( л.д. ), принадлежащей должнику Мельниковой В.В. При наличии таких данных пристав-исполнитель обязана была проверять документы, удостоверяющие личность, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Троневой И.А. о признании незаконным действий пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Белоноговой Екатерины Сергеевны - не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Троневой Ирины Алексеевны к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Белоноговой Екатерины Сергеевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Б.В.Доржиева