о взыскании неоплаченного страхового возмещения



Дело № 2-5107-2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Березина Семен Игоревича к открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании неоплаченного страхового возмещения,

установил:

Березин С.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 27 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «БМВ 318i», гсударственный регистрационный знак под управлением Маликова З.Н., и мотоциклом «Хонда СВ 400» под управлением Березина С.И.. Гражданская ответственность Маликова З.Н., признанного органами ГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Росстрах». В результате ДТП мотоциклу истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 102 200 рублей. Поскольку при обращении в ОАО «Росстрах» за выплатой страхового возмещения истцу до настоящего времени оно не выплачено, просил суд взыскать с ОАО «Росстрах» неоплаченное страховое возмещение в размере 182747, 02 руб., неустойку в размере 8394 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854, 94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сухарева С.С. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «БМВ 318i», гсударственный регистрационный знак под управлением Маликова З.Н., и мотоциклом «Хонда СВ 400» под управлением Березина С.И.

Как усматривается из приговора Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2011 года Маликов З.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.______).

В действиях водителя Березина С.И. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что гражданская ответственность Маликова З.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».

Следовательно, исковые требования Березина С.И. о взыскании страховой выплаты с ответчика ОАО «Росстрах» являются обоснованными в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований к освобождению ОАО «Росстрах» от выплаты страховой суммы не имеется.

В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП мотоциклом № 38-ВР/2010 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученный мотоциклом в результате ДТП равна 102200 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Березина С.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 102200 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160000 руб.

Согласно экспертному заключению Березин С.И. в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом плечевой кости слева со смещением отломков, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава, ушибы, ссадины лица, конечностей, ушиб правой кости.

В период с 16.09.2009 по 25.09.2009 Березин С.И. находился на лечении в стационаре

Согласно квитанциям, представленным истцом в обоснование исковых требований, на лечение и восстановление здоровья Березиным С.И. было затрачено 67153 рубля. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы.

Как усматривается из представленных материалов, с заявлением о выплате страхового возмещения Березин С.И. обратился 05 марта 2011 года. В установленный законом срок ответчик не произвел причитающихся истцу страховых выплат. Соответственно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 8394 рублей за период с 05.04.2011 о 20.06.2011.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Березина С.И. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854, 94 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Березина С.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из степени участия данного представителя в разбирательстве по делу, а также принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав в пользу Березина С.И. с ОАО «Росстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Березина Семена Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Березина Семена Игоревича страховое возмещение в размере 182747, 02 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854, 94 рубля, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец