№ 2-2390-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 13 мая 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Верхотурова Андрея Геннадьевича к государственному автономному учреждению культуры «Забайкальский краевой драматический театр» о восстановлении на работе, признании решения аттестационной комиссии незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. Он работал <данные изъяты> Забайкальского краевого драматического театра. Приказом № 4 от 31.01.2011 он уволен с 04.02.2011 по пункту 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Увольнение считает незаконным, поскольку аттестация проведена не объективно, при увольнении была предложена только одна должность – <данные изъяты>. Просил восстановить его на работе, признать решение аттестационной комиссии от 15.12.2011 недействительным, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В судебном заседании Верхотуров А.Г. суду дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Представитель государственного автономного учреждения культуры «Забайкальский краевой драматический театр» Коростовская М.А. просила отказать в удовлетворении иска, представив отзыв в письменном виде. Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При этом увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации. Таким образом, учитывая изложенное, при рассмотрении дела указанной категории, доказываются, в частности, следующие факты: -факт несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе, подтвержденный результатами аттестации; -вывод аттестационной комиссии о деловых качествах работника соответствует действительности; -не вызвана ли недостаточная квалификация работника непродолжительностью трудового стажа; -не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; -предпринимала ли администрация меры по переводу работника на другую работу. Из представленных материалов установлено, что приказом № 62 от 08.11.2011 принято решение о проведении аттестации работников государственного автономного учреждения культуры «Забайкальский краевой драматический театр». Приказом № 61 от 08.11.2011 утверждён состав аттестационной комиссии. В состав комиссии включен председатель профсоюзного комитета. В соответствии с пунктом 2.3. Положения о порядке проведения аттестации работников государственного автономного учреждения культуры «Забайкальский краевой драматический театр», срок проведения аттестации, состав аттестационной комиссии доводятся до сведения работников не менее чем за месяц до начала аттестации. Список работников, подлежащих аттестации, положение о порядке проведения аттестации, срок проведения аттестации, приказ о составе аттестационной комиссии были размещены на доске объявлений 08.11.2010, то есть более чем за месяц до проведения аттестации. В соответствии с пунктом 3.4. Положения Верхотуров А.Г. ознакомлен с отзывом на аттестуемого работника 07.12.2010, то есть не позднее одной недели до аттестации. Аттестация проведена 15.12.2010. Никаких нарушений при её проведении не допущено. Большинством голосов аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что Верхотуров А.Г. не может должным образом выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией артиста. Данные обстоятельства не оспаривались Верхотуровым А.Г. в ходе судебного заседания. Так, Верхотуров А.Г. не исполняет обязанность артиста, предписанную пунктом 2.2.9. трудового договора - не проявляет инициативу и деловую предприимчивость в работе. Истец не занят в репертуарах, предложенную роль исполнил некачественно. Кроме того, истец отказывается от обучения «актер драматического театра» и в настоящее время обучается в филиале ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» по направлению «Государственное и муниципальное управление». Решение аттестационной комиссии доведено до сведения Верхотурова А.Г. после подведения итогов голосования. В соответствии с пунктом 4.5. Положения, работники, признанные по результатам аттестации не соответствующими занимаемой должности, освобождаются от работы или переводятся с их письменного согласия директором театра на другую работу в срок не позднее двух месяцев. Как установлено из штатных расписаний, работодателем Верхотурову А.Г. 14.01.2011 была предложена одна имеющаяся вакантная должность – распространитель театральных билетов. От предложенной работы истец отказался. При таком положении увольнение Верхотурова А.Г. приказом № 4 от 31.01.2011 по пункту 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правильным. Поскольку работодателем трудовые права истца не нарушены, поэтому оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: в удовлетворении требований Верхотурова Андрея Геннадьевича к государственному автономному учреждению культуры «Забайкальский краевой драматический театр» о восстановлении на работе, признании решения аттестационной комиссии незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец