Дело № 2-3217-2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» к Глуховой Виталине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 июля 2006 года между банком и Глуховой В.С. был заключен кредитный договор № Е421-000-777-11568 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 19.07.2011. Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2009 процентная ставка по кредиту с 20 % была изменена на 25,73397 %. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> копейки задолженность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Глухова В.С. обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, условие кредитного договора о возложении на неё обязанности по уплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счёта нарушает её права, просит признать указанное условие кредитного договора недействительным, взыскать с ОАО «Росбанк» уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счёта 8324 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, а также признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2009 к Кредитному договору № Е421-000-777-11568.

В судебном заседании представитель истца Шаманских А.А. просила удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Глухова В.С. просила удовлетворить встречные исковые требования, отказать банку в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счёта.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2006 года между банком и Глуховой В.С. был заключен кредитный договор № Е421-000-777-11568 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 19.07.2011. Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2009 процентная ставка по кредиту с 20 % была изменена на 25,73397 %.

В случае несвоевременного исполнения своих обязательств по договору (возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета), договором предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заёмщик существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору. При этом, исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на 24.03.2011 по кредитному договору, составляет <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по процентам. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем требования банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат, поскольку действия банка в этой части нарушают права Глуховой В.С.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поэтому, плата за открытие и ведение ссудного счета не может быть возложена потребителя услуги - заемщика.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителя», признаются недействительными.

В связи с этим с АКБ «РОСБАНК» в пользу Столбовой А.П. подлежит взысканию сумма комиссии уплаченной ею за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> копеек.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости и степени причинённых нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частично возмещая компенсацию морального вреда, суд учитывает то, что истцам пришлось тратить время на восстановление своих нарушенных прав в суде.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2009 к Кредитному договору № Е421-000-777-11568, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу названных норм права потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить своё волеизъявление, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Из смысла указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глуховой В.С. не доказана и не представлена вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2009 к Кредитному договору № Е421-000-777-11568 могло быть квалифицировано как кабальная сделка.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Глуховой Виталины Сергеевны в пользу АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № Е421-000-777-11568 от 19.07.2006 - <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, всего – <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования Глуховой Виталины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № Е421-000-777-11568 от 19.07.2006 об уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с ОАО «Росбанк» в пользу Глуховой Виталины Сергеевны уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец