Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Вильского Григория Иннокентьевича к Полещук Евгении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, установил: Вильский Г.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры, которая приобреталась за счет его средств и за счет средств ответчика, однако была оформлена только на Полещук. В период, когда он состоял в браке с дочерью ответчика - Вильской А.И., в квартире был сделан капитальный ремонт за его личные денежные средства, с привлечением третьих лиц. В настоящее время брак с дочерью ответчика расторгнут, в данной квартире он проживать не может. В квартире были проведены снятие старых обоев, штукатурки, выравнивание и шпатлевание стен, наклеивание обоев, укладка плитки в кухне, установка плинтусов, ремонт ванной, замена ванной, замена электропроводки, замена унитаза, установка оконного блока, пластиковых окон, остекление балкона и т.д. На приобретение квартиры им была внесена денежная сумма <данные изъяты>. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что это были их общие с супругой средства, его доля составляет <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика. В дальнейшем он увеличил исковые требования и просил взыскать с Полещук сумму неосновательного обогащения в размере стоимости ремонта- <данные изъяты> рублей, а также затраты на оплату экспертизы и уплаченную госпошлину. В судебном заседании истец Вильский Г.И. и его представитель Юринская О.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы искового заявления, указывая, что в соответствии со ст. 1105 ГК РФ, ответчик должна возместить истцу стоимость имущества. Договора о предоставлении квартиры в безвозмездное пользование между сторонами не имелось. Тем не менее, истец в своих объяснениях (л.д.48) указывал, что ответчик предоставил им свою трехкомнатную квартиру на безвозмездной основе. Она не заставляла его делать ремонт, он делал ремонт сам, поскольку квартира находилась в плохом состоянии. Ответчик Полещук Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предоставила дочери и зятю данную квартиру для проживания безвозмездно. Факт ремонта признает. Согласия на ремонт она не давала. В данной квартире она не проживала и не проживает. В представленном отзыве ответчик указывает, что доводы ответчика о том, что ремонт был произведен только на его личные денежные средства, не доказан. Затраты на ремонт не подлежат возмещению, так как ремонт истец производил в своих интересах и интересах его семьи, поскольку ее дочь и истец состояли в браке и намеревались в дальнейшем проживать в данном помещении. Данную квартиру она передала в безвозмездное пользование истцу и его семье. Ссылаясь на ст. 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. Кроме того, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, который, по их мнению, истек в августе 2010 года (л.д.39-41). Выслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Понятие неосновательного обогащения предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Доводы стороны истца о том, что на приобретение данного жилого помещения он вкладывал личные денежные средства, не подтверждены доказательствами. Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ремонт в квартире производился истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ год, в этот период истец состоял в браке и совместно проживал с дочерью ответчика Вильской А.И. В браке они состояли с 1994 года, имеют детей. Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что он и Вильская А.И. после проведения ремонта заехали в данную квартиру, собирались жить там и дальше, но семейные отношений были прекращены, впоследствии брак был расторгнут (л.д.9), судом рассмотрен иск о разделе имущества супругов. Следовательно, из совокупности данных доказательств следует, что ответчик предоставила истцу и его жене (своей дочери) квартиру в безвозмездное пользование. Это подтверждается также фактическим обстоятельствами дела, не оспариваемыми сторонами: истец имел доступ в данную квартиру, производил в ней ремонт, впоследствии вместе с женой проживал в ней. Следовательно, истец и ответчик состояли в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляла истцу и его семье в пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а истец данной квартирой пользовался. Такой договор не противоречит действующему законодательству. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, доказательствами совершения такой сделки могут быть любые фактически данные, выражающие волю сторон. Следовательно, такая сделка могла быть заключена в любой форме. В данном случае правоотношения сторон суд квалифицирует как договор безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), так как факт передачи квартиры ответчиком истцу в пользование не оспаривается, а доказательств того, что этот договор был возмездным, стороной истца не представлено. Оплата коммунальных платежей не может свидетельствовать о возмездном характере договора между его сторонами. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Так как истец указывает в исковом заявлении, что улучшения являются неотделимыми, а сторона ответчика этот факт не оспаривала, суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться п. 3 ст. 623 ГК РФ, в соответствии с которой, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Доказательств того, что истец, производя ремонт, согласовывал свои действия с ответчиком, в суд не представлено. Из допросов свидетелей <данные изъяты> представленных стороной истца следует только, то ремонт был действительно произведен. Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что квартира была передана в безвозмездное пользование, истец и его семья проживали в данной квартире после ремонта. Ремонт производился без согласия ответчика. Поэтому суд считает ссылку стороны истца на ст. 1102 ГК РФ необоснованной, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению. Так как суд отказывает в удовлетворении иска по данному основанию, остальные доводы сторон правового значения для рассмотрения данного дела не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Вильскому Григорию Иннокентьевичу в иске к Полещук Евгении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Решение вынесено в окончательной форме 14 октября 2011 года. Судья: Ануфриева Н.В.