Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Рыкуновой Тамары Ильиничны признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Заявитель обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда г.Читы за ней было признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Она подала в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Однако в регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что имеются противоречия между уже зарегистрированными правами и заявленным правом. Зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для нужд обороны, в состав которого входит участок, принадлежащий ей на праве собственности.

Так как ее право на данный земельный участок было признано решением Ингодинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в этом же решении прям указано об исключении данного земельного участка из состава земель, находящихся в собственности РФ и предоставленных для нужд обороны, никаких противоречий между правами не имеется.

Следовательно, отказ в регистрации права является незаконным, на основании изложенного она с учетом уточнения заявленных требований просит признать отказ в регистрации права собственности незаконным, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю провести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание заявитель Рыкунова не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Черкашина А.И., действующего на основании доверенности (л.д.__________), который в судебном заседании заявленные требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в заявлениях. Он указал, что отказ в регистрации права собственности нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости.

В судебное заседание представители заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не явились. Сведений о причинах неявки не представили. Суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Как следует из сообщения об отказе в регистрации, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020510:10:10, предоставленный для нужд обороны, который указан как предыдущий и входит в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 75:32:020510:10:12. Следовательно, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении или выделе участков.

Как установлено судом, право собственности заявителя на земельный участок, площадью 1243 квадратных метра, по адресу: <адрес>, было признано решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________ ) при рассмотрении гражданского дела по иску Рыкуновой Т.И. к Министерству обороны об исключении данного земельного участка из состава земель, находящихся в собственности РФ, и признании права собственности на данный земельный участок.

При этом в резолютивной части решения имеется указание на то, что данный земельный участок исключается из состава земель, находящихся в собственности РФ и предоставленных в бессрочное пользование для нужд обороны. При рассмотрении дела принимали участие органы, которые осуществляли правомочия в отношении земельного участка: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Министерство обороны РФ. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обжаловал решение суда в кассационном порядке. Данное решение суда было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу.

Следовательно, право собственности РФ прекращено на основании данного решения.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Так как в данном случае иск был предъявлен к надлежащему органу, который защищал свое право, но суд отказал ему в этом, то противоречий между заявленным и уже зарегистрированными правами не имеется, право собственности Российской Федерации должно быть прекращено.

Следовательно, это основание для отказа в регистрации не основано на законе.

Второе указанное основание, на которое ссылается УФРС,- это предусмотренное п.4 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правило о том, что регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении или выделе участков, суд также отвергает, так как если право собственности прежнего правообладателя в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, а судом удовлетворен иск о признании права собственности за новым правообладателем, у в силу п. 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" "в случае если право на земельный участок, из которого при выделе образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки".

Следовательно, оснований для отказа в регистрации права собственности и заинтересованного лица не имелось.

Поэтому исковые требования заявителя о признании отказа в регистрации незаконным подлежат удовлетворению.

Отказ в регистрации права собственности нарушает права заявителя как собственника распоряжаться данным имуществом.

Каких-либо иных оснований для отказа в регистрации заинтересованное лицо в суд не представило.

Поэтому для восстановления нарушенного права заявителей, в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, суд считает необходимым указать на обязанность ответчика произвести государственную регистрацию данного права.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Рыкуновой Тамары Ильиничны удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Рыкуновой Тамары Ильиничны на земельный участок незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произвести государственную регистрацию возникшего на основании решения Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Рыкуновой Тамары Ильиничны на земельный участок, площадью 1243 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Ануфриева Н.В.