Дело № 2-4154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Мосяндз Нины Георгиевны к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании дополнительной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

Мосяндз Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 01.02.2011 года работает в должности заместителя начальника отдела расквартирования Сибирского КЭУ Министерства Обороны РФ, до этого времени работала в должности главного инженера. Сибирское КЭУ МО РФ состоит на финансовом обеспечении в ФБУ «Управление СибВО». В соответствии с приказом №253 от 032.12.2010 года ей (Мосяндз Н.Г.) установлена надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы (интенсивность и высокие показатели в труде) за ноябрь 2010 года в размере 8500 рублей, приказом №296 от 30.12.2010 года за декабрь 2010 года в размере 8500 рублей. До настоящего времени указанные выплаты ей не произведены. С учетом всех начисленных процентов, с учетом удержания НДФЛ задолженность ответчика перед истцом за 2 месяца составила 23644 рубля. Кроме того, из средств утвержденного фонда оплаты труда и на основании приказа начальника Сибирского КЭУ №119 от 24.11.2010 года в декабре за ноябрь и декабрь истцу были произведены выплаты за совмещение должности главного инженера без учета начисления на них районного коэффициента в размере 30%, что составило 2218,50 рублей. Не производились истцу и выплаты компенсационного характера, выплаты материального стимулирования. Просила взыскать с организации ответчика надбавку за интенсивность и высокие показатели в труде за ноябрь, декабрь 2010 года в размере 23664 рубля, недополученную сумму за совмещение вакантной должности в размере 2218 рублей, премию за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 100000 рублей, всего 125882,50 рублей.

Истец в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Федеральное бюджетное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФБУ «Управление СибВО»), надлежаще извещенный о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание своего представителя не направил. Через канцелярию суда от представителя по доверенности Корниенко Л.А. поступил мотивированный отзыв, в котором иск не признала, указав на пропуск истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, истец Мосяндз Н.Г. работает в Сибирском квартирно-эксплуатационном управлении (территориальное) (далее - Сибирское КЭУ) Министерства Обороны Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела расквартирования. В обоснование заявленных требований Мосяндз Н.Г. указала на то, что ответчиком не произведены ей выплаты на общую сумму 125882,50 рублей.

Из материалов дела следует, что Приказами начальника Сибирского КЭУ №253 от 03.12.2010 года, №296 от 30.12.2010 года «О выплате за интенсивность и высокие показатели в труде гражданскому персоналу Сибирского КЭУ за ноябрь, декабрь 2010 года» истице была предусмотрена выплата денежных средств в размере 8500 рублей за каждый месяц.

Как указывает истец в заявлении, за совмещение должностей ноябре, декабре 2010 года ответчик произвел ей выплаты без учета районного коэффициента, что составило 2218 рублей.

Кроме того, премиальные выплаты в размере 100000 рублей истец просила взыскать с ответчика также за 2010 год.

Таким образом, истец не получившая вышеуказанные выплаты, о нарушении своего права узнала или должна была узнать по окончании финансового года, то есть не позднее 31 декабря 2010 года.

Вместе с тем Мосяндз Н.Г. обратилась с данным иском в суд лишь 29 апреля 2011 года, то есть по истечении 3-х месячного срока, предусмотренного для обращения в суд по спорам данной категории.

Доказательств того, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец в ходе судебного разбирательства также не заявляла.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Мосяндз Нины Георгиевны отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.