Дело № 2-3700-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Карелина Андрея Анатольевича, Астраханцева Олега Сергеевича, Большакова Константина Валерьевича к Чувашовой Галине Максимовне, Центральному районному отделу города Читы Управления Федеральной судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в их собственности находится нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящее время находящееся под арестом. Просят исключить указанное нежилое помещение из описи арестованного имущества и признать на него право собственности.

В судебном заседании истцы пояснили, что просят иск удовлетворить, так как в настоящее время у них возникла необходимость продажи данного помещения, однако в силу наложенного ареста отчуждение невозможно.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Большаков К.В.., Астраханцев О.С., Карелин А.А., являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, на праве общей долевой собственности (л.д._____).

Из материалов гражданского дела № по иску прокурора <адрес> в интересах Чувашовой Г.М. к Большакову С.В. следует, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству процессуального истца об обеспечении иска на вышеуказанное жилое помещение наложен арест (л.д.______), который до настоящего времени не отменен.

Таким образом, установлено, что акт описи и наложения ареста на имущество в рамках какого-либо исполнительного производства не составлялся.

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста образуют, в частности, возбуждение исполнительного производства, арест (опись) спорного имущества в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства в суде не подтверждены.

Вместе с тем, в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Таким образом, обеспечительная мера в виде ареста нежилого помещения может быть отменена по заявлению лица, участвующего в деле по иску прокурора <адрес> к Большакову С.В.

Соответственно, производство по делу № по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежит прекращению на основании ст.134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскоку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Кроме того, по требованиям о признании права собственности от истцов поступил отказ от иска в связи с тем, что их право собственности вытекает из представленного договора купли-продажи (л.д._____).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, если, согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173, 200 ГПК РФ при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, о чем ими собственноручно указано в заявлении (л.д.____).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Карелина Андрея Анатольевича, Астраханцева Олега Сергеевича, Большакова Константина Валерьевича к Чувашовой Галине Максимовне, Центральному районному отделу города Читы Управления Федеральной судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Производство по гражданскому делу по иску Карелина Андрея Анатольевича, Астраханцева Олега Сергеевича, Большакова Константина Валерьевича к Чувашовой Галине Максимовне, Центральному районному отделу города Читы Управления Федеральной судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья                   Б.В.Доржиева