Дело № 2-2060-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В. при секретаре Барановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Широковой Ксении Владимировны, Широковой Роксаны Владимировны, Широковой Екатерины Владимировны, Широкова Ивана Владимировича к Администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ингодинского района обратился в суд в интересах Широковой Ксении Владимировны, Широковой Роксаны Владимировны, Широковой Екатерины Владимировны, Широкова Ивана Владимировича, мотивируя тем, что они являются лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их мать Широкова О.И. лишена родительских прав, у отца Широкова В.М. дети отобраны и переданы для устройства органам опеки и попечительства. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя Широкова К.В. определена в детское государственное учреждение и за ней закреплено жилое помещение по адресу – <адрес>, Анохина № <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние Широкова Р.В., Широкова Е.В., Широков И.В. определены в детское государственное учреждение и за ними закреплено жилое помещение по адресу – <адрес>, Анохина № <адрес>,общей площадью 34,7 кв.м. Прокурор просит обязать Администрацию городского округа «Город Чита» во внеочередном порядке предоставить жилое помещение Широковым, мотивируя тем, что ООО «Стройконтракт» производит расселение жильцов дома по <адрес>, и предлагаемая ими Широковым квартира, находящаяся в <адрес>, общей площадью 28 кв.м., принадлежит СЮД ( директору «Стройконтркт»), и по площади меньше площади квартиры, закрепленной ранее за Широковыми. Представитель процессуального истца Ташлыков А.В., действующий на основании прав по должности, исковые требования полностью поддержал, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске, и также дополнительно пояснил, что в настоящее время Широковы после выпуска из детского учреждения в закрепленную за ними квартиру не возвращались, с их слов проживают у знакомых по <адрес>, жильцы дома расселены, т. к. на месте данного дома запланировано строительство другого дома, но у них нет данных о том, что дом признан непригодным для проживания. Истцы Широковы поддержали иск прокурора, пояснив, что проживают не в доме, который закреплен за ними, так как дом фактически не существует, по их сведениям он снесен. Представитель администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. иск не признала, суду пояснив, что решение о сносе и расселении жилого дома, расположенного по адресу Чита, Анохина 24, исключении из реестра муниципального имущества <адрес> указанном доме, равно как и о предоставлении вышеуказанного земельного участка под проектирование и строительство администрацией городского округа «город Чита» не принималось, расселение указанного жилого дома осуществляет ООО «Стройконтракт» по собственной инициативе, директором является СЮД. Представитель третьего лица – директор ООО «Стройконтракт» СЮД просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в адрес суда им направлено письмо, из которого следует, что ООО «Стройконтракт» совместно с ЗАОрНП «Читагражданпроект» производились работы по проектированию жилой застройки в границах улиц Столярова-Анохина-Ингодинская, выкуп квартир в частных жилых домах, расположенных в указанных границах, ООО «Стройконтракт» производил самостоятельно за счет собственных средств, решение о сносе дома по <адрес> не принималось, решение о выделении земельного участка под строительство отсутствует. В связи с тем, что жилое помещение № площадью 34,7 в указанном доме является муниципальным, ООО «Стройконтракт» предложил городскому округу произвести его обмен на благоустроенное жилое помещение по адресу: Чита, Нерчинско-Заводская, <адрес>. Однако предлагаемая обмену квартира имеет меньшую площадь. Возможность предложить другую квартиру у них отсутствует. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям. В соответствии с частями 2, 3 статьи 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При рассмотрении дела установлено, что за истцами Широковыми, относящихся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей и детей-сирот, при помещении их в детское учреждение, было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью. Решение об исключении указанного жилого помещения из реестра муниципального имущества не принималось, оно значится в реестре муниципального имущества, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). Процессуальным истцом не представлены доказательства того, что указанное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, подлежит сносу, вследствие чего были бы применимы нормы ст.86 Жилищного кодекса РФ о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения. Из информации комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, касающихся признания жилого дома по <адрес> в <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания, в архивах не имеется (л.д._____). Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 мин. неизвестное лицо, умышленно повредило конструкцию жилого <адрес>, в <адрес>, причинив тем самым ООО «Стройконтракт» значительный материальный ущерб в сумме 541629 рублей. Уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.____). Таким образом, судом установлено, что истцы действительно лишены жилого помещения, не имеют возможности проживать в нем. Соответственно, жилищные права истцов, которым государством гарантирована особенная защита, нарушены неизвестным лицом. Восстановление нарушенного права возможно, но по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора в заявленном виде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Широковых Ксении Владимировны, Роксаны Владимировны, Екатерины Владимировны, Ивана Владимировича к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения - отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Судья Б.В.Доржиева