Дело № 2-5787-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Антоновича к ООО УО «Помощь» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что согласно решению Центрального районного суда в его пользу с ответчика были взысканы денежные суммы за причинение ему морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2011 года. Исполнительный лист 30 мая 2011 года был направлен в службу приставов. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство, ему был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Однако до сих пор задолженность ему не уплачена.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика в его пользу 50% от суммы, присужденной судом 28 февраля 2011 года, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Он также уточнил, что просит взыскать с ответчика данную сумму в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа о выплате ему денежных средств.

Представитель ответчика Селютин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что судебное решение не могло быть исполнено в добровольном порядке, так как у организации отсутствуют денежные средства, счета арестованы судебными приставами с 2010 года.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на что ссылается истец, предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, данное положение не предусматривает взыскания этого штрафа в пользу потребителя – истца, о чем просит Кузнецов.

Кроме того, истец основывает свои требования на том, что ответчик не исполнил судебное решение в части взыскания в пользу истца суммы <данные изъяты>.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 28 февраля 2011 года было вынесено решение суда, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, стоимость ремонтно-восстановительных работ, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлении решения суда в законную силу 25 мая 2011 года истец предъявил исполнительный лист, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, ему представлен срок для добровольного исполнения решения в этой части.

Однако решение в полном объеме до сих пор не исполнено.

Приведенная истцом норма закона «О защите прав потребителей» не может быть применена к правоотношениям, возникшим между истцом- взыскателем и ответчиком – должником, который не исполняет решение суда имущественного характера.

Следовательно, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кузнецову Валерию Антоновичу в иске к ООО УО «Помощь» о защите прав потребителей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Решение составлено в окончательной форме 7 октября 2011 года.

Судья Ануфриева Н.В.