Дело № 2-5058/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Лоншаковой Т.В. при секретаре Горбатковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Осадченко Марии Ивановны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Осадченко М.И. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак № 29.11.2010 года на участке КФХ «Осадченко» в результате возгорания моторного отсека транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Транспортное средство застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение» на сумму 1297000 рублей и по риску «Ущерб» на сумму 1297000 рублей. Согласно проведенной оценки стоимости ущерба специалистами НП СОО «Сибирь», стоимость ущерба составила 542124 рублей. Несмотря на это, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как произошедший случай с автомобилем не был признан страховым. Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 542124 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22253 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 8843,78 рублей. Осадченко М.И., будучи надлежаще извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель истца Мартемьянов И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2010 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Осадченко М.И. путем подписания страхового полиса на основе Правил страхования был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства АТ №2064321, по условиям которого предметом страхования явилось принадлежащее истцу транспортное средство - NISSAN NAVARA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Застрахованными рисками по указанному договору признаны «Хищение» на сумму 1297000 рублей, «Ущерб» на сумму 1297000 рублей (л.д.____). 29 ноября 2010 года в 07 часов 00 минут в результате пожара огнем был поврежден автомобиль NISSAN NAVARA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Осадченко М.И. Горение было обнаружено в отсеке двигателя автомобиля, находящегося в это время на участке КФХ «Осадченко» в пади Булак. Постановлением от 07.12.2010 года, вынесенным дознавателем отдела ТПНД по Читинскому, Карымскому районам, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.____). 07.12.2010 года Осадченко М.И. сообщила о случившемся происшествии страховую организацию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой возместить ущерб, причиненный ее транспортному средству по риску страхования «Ущерб», в чем ей было отказано. Основанием для отказа в выплате послужило то обстоятельство, что страхователь, по мнению ответчика, не предпринял попыток уберечь транспортное средство от возгорания, а поскольку страховщик не возмещает ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов, агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, данный случай не мог быть признан страховым (л.д.___). 01.03.2011 года истец уведомил представителя организации ответчика о том, что 02.03.2011 года состоится осмотр автомобиля и составление дефектного акта экспертом (л.д.____). В соответствии с Отчетом №03/11-22 об оценке рыночной стоимости от 06.03.2011 года, произведенного оценочной организацией Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» (далее – НПСОО «Сибирь»), рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара автотранспортному средству NISSAN NAVARA, с учетом износа (15%) составила 542124 рубля. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения ущерба имуществу заинтересованного лица, как причина и следствие. Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что возгорание транспортного средства истца произошло по причине нарушения последним правил эксплуатации автомобиля, на что было указано страховщиком в ответе об отказе в выплате страхового возмещения, суд полагает требования истца законными и обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца Осадченко М.И. взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 542124 рубля. Доказательств иного суду не представлено. Вместе с тем суд полагает возможным отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22253,64 рубля в силу следующего. Положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. Таким образом, денежное обязательство по уплате ответчиком определенной судом суммы страхового возмещения возникнет с момента возложения на него данной обязанности, то есть после вынесения данного решения суда. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ответчику также надлежит возместить расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в в размере 8621,24 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Осадченко Марии Ивановны сумму страхового возмещения в размере 542124 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 8621,24 рублей, всего – 550745,24 рублей. В остальной части иска отказать. При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Лоншакова Т.В.