«26» октября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Правиловой Лилии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Правиловой Л.Г. был заключен кредитный договор, по которому банк представил ответчику денежные средства в размере109289 руб. 61 коп., сроком до 20 декабря 2013 года под 0,09% в день, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. П. 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размер не менее величины ежемесячного взноса. Однако ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Правиловой Л.Г. перед банком по состоянию на 22.08.2011г. составила 1260309 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу 105289 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов 66658 руб. 88 коп., задолженность по пени 1088361 руб. 27 коп. Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 17000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188948 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу 105289 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов 66658 руб. 88 коп., задолженность по пени - 17000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 29 коп. Ответчик Правилова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Суд с учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила аналогичное изложенному в иске. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Правиловой Л.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 109 289 руб. 61 коп., сроком до 20 декабря 2011 года при условии оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2.3 договора). Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита – 13 число каждого месяца в размере не менее величины ежемесячного взноса, определенного в 4810 руб. 73 коп. (п. 3.3.2 кредитного договора). 20 декабря 2008 года кредит в сумме 109289 руб. 61 коп. был предоставлен Правиловой Л.Г. путем перечисления указанной суммы на ее счет. Вместе с тем, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Какие-либо меры по возвращению кредита до настоящего времени ответчиком не предприняты. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное выше, суд полагает исковые требования о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2011г. Согласно данному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 105289 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов составляет 66658 руб. 88 коп. Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основанного долга и уплате процентов. Согласно п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 17000 рублей. При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, размер которой банком снижен до 17000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 96 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Правиловой Лилии Геннадьевне удовлетворить. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) с Правиловой Лилии Геннадьевны задолженность по кредитному договору в общей сумме 188 948 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 105289 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов в размере 66658 руб. 88 коп., неустойка в размере 17000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 руб. 96 коп., всего 193927 руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Судья В. Н. Новиков