Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Павла Петровича, Молчановой Любовь Сергеевны, Молчанова Кирилла Павловича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Молчановы обратилась в суд с данным заявлением к администрации городского округа «Город Чита». В обоснование своего заявления они указали, что ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>, была передана в совместную собственность Молчановой Л.С., Кимасовой В.Э., Молчанова Кир.П., Молчанова Конст.П. ДД.ММ.ГГГГ Молчанову П.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>, на основании договора купли-продажи между Калашниковым и Молчановым П.П. ДД.ММ.ГГГГ мэром г.Читы был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилой площади <адрес>, образовавшейся в результате присоединения к ней комнаты от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Кимасова В.Э., у которой осталось наследство в виде 1/5 дли в праве собственности на <адрес>. Единственной наследницей являлась Молчанова Л.С. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, состоящую их трех комнат, хотя к этому моменту квартира уже была четырехкомнатной. В связи с этим обстоятельством государственная регистрация права собственности на данное имущество была приостановлена. На основании изложенного, истцы просят признать общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Молчанов П.П. и представитель истцов Молчановой Л.С., Молчанова К.П. – Молчанов К.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылками на доводы заявления.
Третье лицо – Молчанов К.П. против заявленных требований возражений не представил.
Представитель ответчика -администрации городского округа «Город Чита» Печак О. Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, возражений против заявленных требований не представила.
Суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителей ответчика.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Губаев Б.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании протии заявленных требований не возражал и пояснил, что по представленным истцами правоустанавливающим документам зарегистрировать права невозможно в связи с имеющимися противоречиями, на которые указано в исковом заявлении.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Так, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предано по договору приватизации (л.д.______), ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. была передана в совместную собственность Молчановой Л.С., Кимасовой В.Э., Молчанова Кир.П., Молчанова Конст.П.
ДД.ММ.ГГГГ Молчанову П.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи между Калашниковым и Молчановым П.П. (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилой площади <адрес>, образовавшейся в результате присоединения к ней комнаты от <адрес> (л.д._____).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Кимасова В.Э., у которой осталось наследство в виде 1/5 дли в праве собственности на <адрес>. Единственной наследницей являлась Молчанова Л.С. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, состоящую их трех комнат, хотя к этому моменту квартира уже была четырехкомнатной (л.д.____).
Таким образом, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности в связи с данными противоречиями.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Молчановым Константином Павловичем признано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>
Между Молчановыми заключено соглашение о разделе данного имущества (л.д.______).
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании права собственности.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Молчанова Павла Петровича, Молчановой Любовь Сергеевны, Молчанова Кирилла Павловича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право общедолевой собственности на четырехкомнатную <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <адрес>,5 кв. метра, жилой площадью 53,6 кв. метра, в следующих долях:
1/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <адрес>,5 кв. метра, жилой площадью 53,6 кв. метра, стоимость которой составляет <данные изъяты>, за Молчановым Павлом Петровичем;
2/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <адрес>,5 кв. метра, жилой площадью 53,6 кв. метра, стоимость которой составляет <данные изъяты>, за Молчановой Любовью Сергеевной;
1/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <адрес>,5 кв. метра, жилой площадью 53,6 кв. метра, стоимость которой составляет <данные изъяты>, за Молчановым Кириллом Павловичем.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий : Ануфриева Н.В.