Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
при участии истца Мельцаевой О.М.,
представителя ответчика ООО «Медстом» Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Мельцаевой Оксаны Михайловны к ООО «Медстом» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Мельцаева О.М. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Медстом» в должности администратора клиентского отдела. При увольнении ей причиталась зарплата в сумме <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> расчет ей до сих пор невыплачен. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <данные изъяты>
На основании этого она просит взыскать с ответчика данные суммы.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Мельцаева О.М. данные исковые требования поддержала в полном объеме, она также пояснила, что моральный вред ей был причинен тем, что она переживала из-за невыплату ей заработной платы, вынуждена была обратиться в суд, хотя не хотя хотела уладить дело миром.
Представитель ответчика Юркова Ю.В. уточненные исковые требования признала в части выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В части компенсации морального вреда, по ее мнению, требования истца удовлетворению не подлежат, так как факт причинения ей морального вреда не доказан.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях, и ей при увольнении не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в нарушение п.4 ст. 84-1 ТК РФ не было ему выплачена ответчиком.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Так, судом было установлено, что ответчик нарушил трудовое законодательство в отношении истца, а именно: в день увольнения истца не был произведен расчет ( п.4 ст. 84-1 ТК РФ).
В силу ст. 237 ТК РФ данные нарушения могут служить основанием для компенсации истцу морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а именно учитывает степень вины нарушителя, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, длительность нарушенного права. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить данную сумму в размере <данные изъяты>
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мельцаевой О.М. к ООО «Медстом» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медстом» в пользу Мельцаевой Оксаны Михайловны сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяча) рублей.
Взыскать с ООО «Медстом» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.
Председательствующий: Ануфриева Н.В.